Решение 04.06.2012г. по иску ООО `Страховая Компания `Цюрих` к Балыкину А.П. о возмещении ущерба



Дело № 2-643/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 04 июня 2012г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Балыкину А. П. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Балыкина А.П. в порядке суброгации суммы ущерба в размере (сумма) и расходов по уплате госпошлины в сумме (сумма)

В обоснование иска истец указал, что <дата> по вине ответчика Балыкина А.П., управлявшего автомашиной "Ф" нарушившего п.9.10 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомашине «Х» гос. под управлением "П" были причинены механические повреждения.

Указанная автомашина «Х» была застрахована в ООО СК «Цюрих» по Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства от <дата>

После обращения страхователя с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», по направлению ООО СК «Цюрих» был произведен осмотр автомашины «Х» независимым автотехническим экспертом, о чем составлен акт осмотра от <дата> с указанием перечня повреждений. Стоимость ремонта данной автомашины была определена в сумме (сумма). Указанная сумма составила размер выплаченного страхового возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность Балыкина А.П. была застрахована в ООО «Ц».

Приказом ФСФР от <дата> у ООО СК» Ц» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату в размере лимита ответственности страховщика 120.000руб.

Разницу между страховым возмещением, перечисленным Российским Союзом страховщиков, и фактическим размером ущерба, которая составляет (сумма) – 120.000руб.), истец просит взыскать с ответчика Балыкина А.П., а также расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма).

В судебное заседание истец -ООО СК «Цюрих» -его представитель не явился, в своем заявлении ООО СК «Цюрих» просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик Балыкин А.П. исковые требования признал, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежала автомашина "Ф" которую в конце <дата> он сдал в утилизацию. <дата> на км трассы «Н.Новгород – Иваново» произошло ДТП. Он, управляя автомашиной "Ф", двигался из г.Н.Новгорода в сторону поселка <адрес> Перед ним на автомашине "Ф" двигалась его сестра- "Р" Он не выдержал дистанцию и врезался в автомашину сестры, а та в свою очередь от удара произвела столкновение с автомашиной «Х». Он был признан виновным в данном ДТП, за что его привлекли к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.

В результате ДТП автомашине «Х» были причинены механические повреждения. Данная автомашина была застрахована ее владельцем в ООО СК «Цюрих» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства. Как следует из документов, стоимость ремонта данной автомашины составила (сумма).

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ц», у которой, как ему стало известно, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Союз автостраховщиков произвел истцу страховую выплату в размере лимита ответственности в сумме 120.000руб. Разница между страховым возмещением и фактической суммой ущерба составляет (сумма)., которую он постепенно обязуется выплатить.

Признание иска ответчиком Балыкиным А.П. занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Заявление ответчика Балыкина А.П. о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Значение, содержание и последствия признания иска ответчику Балыкину А.П. разъяснены.

Признание иска ответчиком Балыкиным А.П. судом принято, т.к. это не противоречит требованиям ст. 965, 1072 ГКРФ, ФЗ РФ №40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173ч.3 ГПКРФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балыкина А. П. <дата> г.р., уроженца <адрес> в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» (сумма) и расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: