Дело № 2-664/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Зуеву В. Г. о возмещении ущерба
Установил:
Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд к Зуеву В.Г. с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме ... руб. и судебных расходов в сумме ... руб., мотивируя тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля "Х", гос. №, принадлежащего "У", застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь "У"), и автомобиля "К", гос. №, под управлением Зуева В.Г. в результате нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ водителем а/м "К", и автомобилю "Х", гос. № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль "Х", гос. № был застрахован в ООО "Росгосстрах" (договор №) в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ... руб.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.
Ответчик Зуев В.Г. в судебное заседание не явился.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно, части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> Зуев В.Г., водитель автомашины "К", гос. №, нарушил требования п. 13.4 ПДД РФ, что привело к причинению механических повреждений автомашине "Х", гос. №, принадлежащего "У".
Виновным в данном ДТП признан Зуев В.Г. на основании постановления от <дата> №. данное постановление им не обжаловалось.
Автомобиль "Х", гос. №, принадлежащий "У". (страхователь), был застрахован в ООО "Росгосстрах" по программе страхования средств транспорта (КАСКО) по риску ущерб и угон автомобиля, по страховому полису 1020 № от <дата>, срок действия договора с <дата> по <дата>
<дата> страхователь "У" обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное ДТП было признано страховым случаем, и страхователю было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (платежное поручение 288 от <дата>), размер которого был определен на основании отчета ООО "Автоконсалтинг плюс".
Из дела видно, что гражданская ответственность Зуева В.Г., как владельца источника повышенной опасности - застрахована в ООО "Росгосстрах", страховой полис №. В связи с чем, выплаченное страховое возмещение в сумме (сумма) подлежит взысканию с причинителя вреда Зуева В.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом, в сумме ... руб.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым взыскать с Зуева В. Г.. в пользу ООО «Росгосстрах» материальный вред и госпошлину.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Зуева В. Г., родившегося <дата> в <адрес> в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба - ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., всего (сумма)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-664/2012 г. в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «______»_________2012г.
.. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-