Дело №2-783/2012г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 03 июля 2012г
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Филиала- Городецкое отделение №4340 к Вандаеву Н. П., Вандаевой Н.Н., Морозову В. Н., Макарову Н. П. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» Филиал –Городецкое отделение №4340 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного с ответчиком Вандаевым Н.П., взыскании с ответчиков Вандаева Н.П., Вандаевой Н.Н., Морозова В.Н., Макарова Н.П. солидарно ссудной задолженности по указанному кредитному договору в сумме (сумма) и расходов по уплате госпошлины в сумме (сумма).
В судебном заседании представитель истца Николаева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> истцом был выдан ответчику Вандаеву Н.П. кредит «на неотложные нужды» в сумме (сумма), под 17% годовых за пользование кредитом, на срок по <дата> (5 лет), под солидарную ответственность ответчиков Макарова Н.П. по договору поручительства № от <дата>; Вандаевой Н.Н. по договору поручительства № от <дата>; Морозова В.Н. по договору поручительства № от <дата>, на следующих условиях:
- производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата>, в сумме (сумма)., последний платеж производится не позднее <дата> (согласно п.4.1 кредитного договора, срочному обязательству);
-уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита (согласно п. 4.3 кредитного договора, срочному обязательству);
-уплаты неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (согласно п.4.4. кредитного договора).
В ходе исполнения кредитного договора заемщик Вандаев Н.П. неоднократно допускал просрочки внесения платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, которые впоследствии погашал, а с декабря 2011г перестал вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовывалась просроченная ссудная задолженность.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнены.
По состоянию на <дата> просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила 81.013руб. 79коп., в т.ч.
-сумма просроченного основного долга по кредиту- (сумма).;
-сумма просроченного платежа по процентам- (сумма)
-сумма неустойки на просроченные платежи -(сумма).
Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с ответчиком Вандаевым Н.П., досрочно взыскать с Вандаева Н.П., Вандаевой Н.Н., Морозова В.Н., Макарова Н.П. солидарно ссудную задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме (сумма) и расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма).
Ответчик Вандаев Н.П. иск признал, суду пояснил, что действительно <дата> он взял в банке кредит в сумме (сумма). сроком на 5 лет под 17% годовых за пользование кредитом. Поручителями по кредитному договору выступили его жена Вандаева Н.Н., Морозов В.Н. и Макаров Н.П. С <дата> он не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в связи с тяжелым материальным положением. Сумму задолженности не оспаривает, по мере возможности кредит будет погашать.
Ответчик Макаров Н.П. иск признал, суду пояснил, что является поручителем Вандаева Н.П. по кредитному договору от <дата> Ему известно, что он несет солидарную ответственность при неисполнении Вандаевым Н.П. обязательств по кредитному договору. Он получал из банка требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которые им были оставлены без ответа. Сумму задолженности не оспаривает.
Ответчики Вандаева Н.Н., Морозов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.
В представленном суду заявлении ответчик Морозов В.Н. просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласен.
Заслушав объяснение представителя истца Николаевой Н.А.., ответчиков Вандаева Н.П., Макарова Н.П., проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809ГКРФ (уплата процентов), ст.810ГКРФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГКРФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2ст.811 ГКРФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.1п.2 ст.450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.361ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 5.2.4, 5.3.6. кредитного договора № от <дата> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.
Согласно п.2.1 Договоров поручительства №, №, № от <дата> поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2. указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
По делу установлено: <дата> между истцом и ответчиком Вандаевым Н.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику Вандаеву Н.П. кредита «на неотложные нужды» в сумме (сумма) под 17% годовых за пользование кредитом на срок <дата> (5 лет), под солидарную ответственность ответчиков: Макарова Н.П. по договору поручительства № от <дата>; Вандаевой Н.Н. по договору поручительства № от <дата>; Морозова В.Н. по договору поручительства № от <дата>
С <дата> Вандаев Н.П. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
По состоянию на <дата> просроченная ссудная задолженность по кредитному договору составила 81.013руб. 79коп., в т.ч.
-сумма просроченного основного долга по кредиту- (сумма).;
-сумма просроченного платежа по процентам- (сумма).;
-сумма неустойки на просроченные платежи -(сумма).
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.5-7), копией заявления Вандаева Н.П. на выдачу кредита (л.д.8), копией распоряжения на открытие ссудного счета № от <дата> (л.д.9), копией срочного обязательства от <дата> (л.д.10), копией кредитного договора № от <дата> ( л.д.11-14), копиями договоров поручительства №, №, № от <дата> (л.д. 15-16, 17-18, 19-20), копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22-25), копией решения Комитета по предоставлению кредитов частным клиентам от <дата> (л.д.26).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и Вандаевым Н. П..
Взыскать с Вандаева Н. П. <дата>г.р., уроженца <адрес>, Вандаевой Н.Н. <дата>г.р., уроженки <адрес>, Морозова В. Н., <дата>г.р., уроженца <адрес>, Макарова Н. П. <дата>г.р., уроженца <адрес> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиал- Городецкое отделение № задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме (сумма) (в т.ч. просроченный основной долг- (сумма); просроченные проценты-(сумма)
Взыскать с Вандаева Н. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиал- Городецкое отделение №4340 расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма).
Взыскать с Вандаевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиал- Городецкое отделение №4340 расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма)
Взыскать с Морозова В. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиал- Городецкое отделение №4340 расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма)
Взыскать с Макарова Н. П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Филиал- Городецкое отделение №4340 расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.
Судья: