Дело № 2-817/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Галаниной В. И. о взыскании кредитной задолженности
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору № от <дата> в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - ссудная задолженность по Кредиту; ... - задолженность по плановым процентам; ... - задолженность по пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что <дата> Галанина В.И. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключили Кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на погашение ранее предоставленного Банком кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме (сумма) на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 28% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора).
Согласно пп.2.3. и 2.5. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6. Кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика (Мемориальный ордер № от <дата>).
Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед Истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора эти обстоятельства являются основанием для досрочного востребования Банком всей суммы кредита, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором,
В связи с вышеизложенным, Истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее <дата> (Уведомление о досрочном истребовании № от <дата>). Уведомление о досрочном истребовании Ответчик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было.
Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет (сумма), в том числе:
- ... рублей - ссудная задолженность по Кредиту;
- ... рублей - задолженность по плановым процентам;
- ... рублей - задолженность по пени.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Галанина В.И. иск не признала, суду пояснила, что при заключении кредитного договора с ней был заключен договор страхования, согласно которому она как инвалид второй группы с <дата>, должна быть освобождена от уплаты кредита.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Галанина В.И. заключили кредитный договор № на сумму – ... руб. под 28% годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.15).
Согласно пп.2.3. и 2.5. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.6. Кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет (сумма), в том числе:
- ... рублей - ссудная задолженность по Кредиту;
- <данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;
- ... рублей - задолженность по пени.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик не исполнил взятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств, денежные средства истцу не возвратил.
Представленный расчет ответчиком фактически не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод ответчика Галаниной В.И. о том, что с ней был заключен договор страхования в рамках Кредитного договора № от <дата>, согласно которого она как инвалид второй группы должна быть освобождена от уплаты кредита судом не принимается, поскольку ответчик не предоставила в суд данный договор, а из сообщения истца следует, что в банке отсутствует информация о Договорах страхования, заключенных Галаниной В.И. в рамках кредитного договора от <дата>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика размера государственной пошлины в полном размере в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст., 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Галаниной В. И., родившейся <дата> в <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС по <адрес> <дата> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме (сумма), в том числе:
-<данные изъяты> рублей - ссудная задолженность по Кредиту; ... рублей - задолженность по плановым процентам; ... рублей - задолженность по пени.
Взыскать с Галаниной В. И. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возврат госпошлины в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-817/2012 в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «_______»___________2012г.
<данные изъяты>. Судья-
Секретарь-