Дело № 2-1165/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Балахна 17 июля 2012 г.
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Беловой С.В.,
при секретаре Ширшовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ковалевой Т. А., Александровой М. Н., Базанову Е. Ю., Серегиной Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Ковалевой Т.А., Александровой М.Н., Базанова Е.Ю., Серегиной Ю.В. задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между ЗАО «Нижегородпромстройбанк», универсальным правопреемником которого является ОАО «АКБ Саровбизнесбанк», и Ковалева Т.А. заключили кредитный договор № о выдаче Ковалевой Т.А. кредита в сумме (сумма). по 19 % годовых на срок до <дата> под солидарную ответственность поручителей Александровой М.Н., Базанова Е.Ю., Серегиной Ю.В.
<дата> банк и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к истцу.
Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им в установленные сроки ответчик Ковалева Т.А. не исполнила.
По состоянию на <дата> задолженность Ковалевой Т.А. по кредитному договору составляет: (сумма). – просроченный основной долг, (сумма). – просроченные проценты за пользование кредитом.
Просит взыскать с ответчиков Ковалевой Т.А., Александровой М.Н., Базанова Е.Ю., Серегиной Ю.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере (сумма)., из них: (сумма). – просроченный основной долг, (сумма). – просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере (сумма).
В судебное заседание представитель истца по доверенности Дерябин А.Г. не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).
Ответчик Ковалева Т.А. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.50).
Ответчики Александрова М.Н., Базанов Е.Ю., Серегина Ю.В., третье лицо ОАО «АКБ Саровбизнесбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются данные.
Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По делу установлено: <дата> ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Ковалева Т.А. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме (сумма) под 19 % годовых на срок до <дата> (л.д.9-13).
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика с ответчиками Александровой М.Н., Базановым Е.Ю., Серегиной Ю.В. заключены договоры поручительства от <дата> №, №, №, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за выполнение обязательств по кредитному договору и отвечает перед банком в том же объеме, что и должник (л.д.14-16, 17-19, 20-22).
Ковалева Т.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.
<дата> ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ГК «АСВ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, перешли к истцу (л.д.23-26).
По состоянию на <дата> задолженность Ковалевой Т.А. по кредитному договору составляет (сумма)., в том числе: (сумма). – просроченный основной долг, (сумма). – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.29).
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, копиями договоров поручительства №, №, № от <дата>, копией решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2010 г., копией договора уступки прав требования № от <дата>, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, и не оспариваются заемщиком – ответчиком Ковалевой Т.А.
При наличии таких данных суд считает, что исковые требования ГК «АСВ» о взыскании с ответчиков Ковалевой Т.А., Александровой М.Н., Базанова Е.Ю., Серегиной Ю.В. солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере (сумма) коп., в том числе: (сумма). – просроченный основной долг, (сумма). – просроченные проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме (сумма). в равных долях, то есть по (сумма). с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать с Ковалевой Т. А., Александровой М. Н., Базанова Е. Ю., Серегиной Ю. В. солидарно в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере (сумма)., в том числе: (сумма). – просроченный основной долг, (сумма). – просроченные проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Ковалевой Т. А., Александровой М. Н., Базанова Е. Ю., Серегиной Ю. В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме (сумма). в равных долях – по (сумма). с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Балахнинский городской суд.
Судья С.В.Белова