Дело № 2-466/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Елкиной Н. Н. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску Елкиной Н. Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора ничтожным и взыскании неосновательного обогащения.
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору № от <дата> в сумме ... доллара США ... цента, в том числе: ... долларов США - ссудная задолженность по Кредиту; ... долларов США - задолженность по плановым процентам; ... долларов США - задолженность по пени, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., мотивируя тем, что <дата> Елкина Н.Н. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключили Кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на погашение ранее предоставленного Банком кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме ... доллара США 10 центов на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 21% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора). Согласно пп.2.3. и 2.5. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6. Кредитного договора). Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита на счет Ответчика (Мемориальный ордер № от <дата>). Ответчик в период действия кредитного договора систематически нарушал свои обязательства перед Истцом по своевременной уплате процентов и погашению части суммы процентов и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором. В связи с вышеизложенным, Истец, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее <дата>. Уведомление о досрочном истребовании задолженности Ответчик оставил без ответа, требование Истца выполнено не было. Задолженность Ответчика по состоянию на <дата> составляет (сумма) цента, в том числе:
- ... долларов США - ссудная задолженность по Кредиту;
- ... долларов США - задолженность по плановым процентам;
- ... долларов США - задолженность по пени.
Возражая против предъявленного иска ответчик Елкина Н.Н. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании Кредитного договора № от <дата>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ею ничтожной сделкой и применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в рублях, эквивалентную (сумма) США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, списанные с ее счета в счет оплаты плановых процентов за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, также указала, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Елкиной Н.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежную сумму ... долларов США под 18% годовых сроком по <дата> Денежные средства Банк предоставил Заемщику в рублях по своему обменному курсу.
Заемщик Елкина Н.Н. производила погашение суммы основного долга и процентов по договору путем ежемесячного внесения аннуитентного платежа в кассу Банка в рублях в сумме, эквивалентной ... Долларов США. Курс рубля по отношению к Доллару США устанавливался Банком при оформлении каждого платежа.
В конце <дата> в связи с задержкой заработной платы по основному месту работы и невозможностью исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, она обратилась в Банк с целью снижения ежемесячного платежа (путем оплаты только процентов за пользование кредитом) на период до 6 месяцев.
В соответствии с заключенным дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору № от <дата>, стороны пришли к соглашению:
- об изменении суммы ежемесячных платежей на период с <дата> по <дата>;
- об изменении размера (увеличении) аннуитентного платежа после <дата>;
- об изменении срока кредита до <дата>.
В конце <дата> Банк обратился к ней с предложением о «реструктуризации» кредитного договора путем увеличения срока кредита до <дата> и снижения аннуитентного ежемесячного платежа до суммы, эквивалентной ... Долларов США. <дата> в результате оформления документов по реструктуризации кредита, Банком был изъят у Заемщика кредитный договор № от <дата> и «в связи с необходимостью внесения изменений и заменой договора на новую форму Банка» был оформлен кредитный договор №.
После произведенной «реструктуризации» кредитного договора Банк не предоставил Заемщику Елкиной Н.Н. никаких документов, подтверждающих завершение расчетов по кредитному договору № от <дата>, а также отказался предоставить расчет по распределению уплаченных денежных средств по ссудному счету Заемщика (сколько денежных средств было направлено на погашение основного долга, а сколько денежных средств было направлено на погашение процентов,пеней, штрафов, неустоек и комиссий банка).
Заемщик продолжала погашать аннуитентные платежи в соответствии с условиями «реструктурированного» кредитного договора вплоть до потери работы и последующего обращения Банка в суд. Заемщик не просила Банк о заключении нового кредитного договора, а просила о снижении ежемесячного платежа и приведении кредитного договора № от <дата> в соответствие с действующим законодательством РФ в части выражения суммы долга и полагающихся платежей в рублях РФ. Фактически при «переоформлении» и «реструктуризации» кредитного договора эти требования не были выполнены.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил дело рассмотреть в его отсутствие, на своем иске настаивал, иск Елкиной Н.Н. не признал, указал, что кредитный договор № от <дата> ответчиком не оспаривался, оснований для признания его недействительным не имеется.
Ответчик Елкина Н.Н. иск Банка не признала, свой иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Елкиной Н.Н-доводы своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Суд считает, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению, встречный иск Елкиной Н.Н. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Елкина Н.Н. заключили кредитный договор № на сумму – (сумма) под 21% годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита № от <дата> (14-18).Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> (л.д.19).
Согласно п. 2.3. кредитного договора, погашение кредитов и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика, производится ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, при этом размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет ... долларов США (п.2.5.договора).
В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6. Кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет (сумма), в том числе:
- ... долларов США - ссудная задолженность по Кредиту;
- ... долларов США - задолженность по плановым процентам;
- ... долларов США - задолженность по пени.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик не исполнил взятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств, денежные средства истцу не возвратил.
Представленный расчет ответчиком фактически не оспаривался.
Суд считает, что не имеется основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку с <дата> заемщик не погашала кредит.
Пункт 2 ст. 140 ГК РФ и пункт 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Из содержания договора следует, что банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились в рублях по курсу доллара США.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в долларах США, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика кредитную задолженность в долларах США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
В отношении встречного иска Елкиной Н.Н. суд приходит к следующему.
<дата> между банком и Елкиной Н.Н. был заключен Кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере ... долларов США на срок с <дата> по <дата>, под 18% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. На основании заявления Елкиной Н.Н. от <дата> об изменении срока платежа по кредитному договору до <дата>, было заключено Дополнительное соглашение № от <дата>, в соответствии с которым изменены:
- суммы ежемесячных платежей (в период с <дата> по <дата> размер ежемесячного платежа определяется как сумма ежемесячных процентов),
- размер аннуитентных платежей с <дата>,
- срок предоставления кредита по <дата>.
Однако, в связи с нарушением Елкиной Н.Н. сроков и размеров платежей образовалась задолженность.
<дата> Елкина Н.Н. обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию кредита в связи со снижением уровня доходов и заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в сумме ... долларов США. Заявление на реструктуризацию было удовлетворено. Также <дата> межу Банком и Елкиной Н.Н. был заключен Кредитный договор № на сумму – (сумма) под 21% годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита № от <дата>
Заявление на получение кредита и сам кредитный договор были собственноручно подписаны заемщиком, поэтому доводы ответчика о несогласии с условиями договора в настоящее время судом не принимаются.
Елкина Н.Н. с <дата> не исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 168-170 ГК РФ, для применения последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имеется, исковые требования Елкиной Н.Н. удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика о том, что кредит <дата>. не закрыт, судом не принимается, т.к. кредит <дата>. предоставлен ей для погашения предыдущего кредита и каких-либо требований истец к ответчику по предыдущему кредиту не предъявляет.
Оплата плановых процентов не может считаться неосновательным обогащением, т.к. расчет процентов произведен с учетом условий, предусмотренных договором. Остальные доводы Елкиной Н.Н. не основаны на действующем гражданском законодательстве.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика размера государственной пошлины в полном размере в сумме ... руб.
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает возможным взыскать с Елкиной Н.Н. задолженность по Кредитному договору № от <дата> в сумме (сумма) цента и расходы по оплате госпошлины, в иске Елкиной Н.Н. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Елкиной Н. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме (сумма), в том числе: ... долларов США - ссудная задолженность по Кредиту; ... долларов США - задолженность по плановым процентам; ... долларов США - задолженность по пени, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Елкиной Н. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) возврат госпошлины в сумме ... руб.
В иске Елкиной Н. Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Елкиной Н. Н. о предоставлении кредита в сумме ... доллара США ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Банка ВТБ (ЗАО) денежной суммы неосновательного обогащения в рублях, эквивалентной ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда - О Т К А З А Т Ь.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы чрез Балахнинский суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-466/2012 в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «_____»________2012 года.
<данные изъяты>. Судья-
Секретарь-