Дело № 2-1581/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года
Балахнинский суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.,
При секретаре Д.О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табаковой Т. С. о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Балахнинского РО УФССП
установил:
Определением Балахнинского суда от 03.03.2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Табаковой Т.С., Комиссаровой В.П. и "К", согласно которому:
- за основной правоустанавливающий документ для установлении границ спорных земельных участков по согласованию между собой стороны принимают чертеж границ земельного участка № по <адрес>, принадлежащий Табаковой Т.С., изготовленный по результатам инвентаризации Балахнинским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» <дата>
- точки Н4 и Н5 на указанном чертеже переносятся на расстояние 0,25 м от положения указанного в чертеже в направлении земельного участка № по <адрес>. От местоположения новой точкиН5 проводится прямая до точки Н9, соответствующей ее местонахождению а чертеже. В связи с восстановлением прямой Н5-Н9 точки Н6,Н7,Н8 на границе участков № и № по <адрес> аннулируются..
- расстояние Н9-Н10 устанавливается в размере 0,5м,
- точка «396» переносится в направлении земельного участка № по <адрес> на расстояние 2,97 м. От вновь установленного расположения точки «№» проводится прямая проекционная линия к точке «№»,
-стороны согласны с вновь установленными границами смежных земельных участков»» № и № по <адрес> по условиям настоящего мирового соглашения и обязуются внести изменения в документы кадастрового учета земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ответчику "К"
<дата> Судебным приставом- исполнителем Неполюк Е.Е. возбуждено исполнительное производство №.
Заявитель Табакова Т.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО СУ УФССП по незаконному смещению границ по передней линии домов на 0,8 м в сторону участка № и до точки Н5. по всей длине межи. <дата> СПИ по исполнительному производству № были произведены действия, по установлению границы между участками № и № с нарушением ч.1.ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому гос.регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть обжаловано только в судебном порядке. СПИ при установлении границы не приняла во внимание полученные обеими сторонами свидетельства о госрегистрации.
В судебном заседании Табакова Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что судебный пристав незаконно установил границы земельных участков, кроме того, в настоящее время они с Комисаровой зарегистрировали право собственности на свои земельные участки.
Судебный пристав- исполнитель Балахнинского РО СУ УФССП Неполюк Е.Е. с жалобой Табаковой Т.С. не согласна, суду пояснила, что в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа был привлечен для участия в исполнительном производстве специалист-геодезист, который показал точки согласно исполнительного документа, о чем составлен акт от <дата>
Заинтересованное лицо Комисарова В.П. с жалобой не согласна, считает действия судебного пристава- исполнителя Балахнинского РО законными и обоснованными и пояснила, что геодезист в их присутствии указал точки отсчета, после чего была установлена граница между их участками.
Суд считает, что жалоба Табаковой Т.С. удовлетворению не подлежит.
По правилам ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.
Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Неполюк Е.Е. на основании исполнительного листа № от <дата> года, выданного Балахнинским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения- установить границу между смежными участками. Исполнительный лист выдан на основании утвержденного Балахнинским городским судом определения о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения от <дата>, условия которого не соблюдались и был выдан исполнительный лист.
Данные обстоятельства полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе копиями материалов исполнительного производства.
Судом не установлено заявленных Табаковой Т.С. нарушений, влекущих признание действий СПИ незаконными, каких- либо нарушений ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается.
Довод Табаковой Т.С. о том, что после установления границ в соответствии с данным исполнительным производством ее земельный участок уменьшился на 30 см, судом быть принят не может, т.к. точки отсчета при установлении границ показывал специалист-геодезист, в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 40, 50, 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", главами 23 и 25 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Табаковой Т. С. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО СУ УФССП Неполюк Е.Е. по установлении границ земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, <адрес>, дома № и № согласно исполнительного листа № от <дата>, выданного Балахнинским городским судом - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле №2-1581/2012г. в Балахнинском суде.
Решение не вступило в законную силу.
<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь: