Дело № 2-1489/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Дроздовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Э. Б. к Администрации МО «Кочергинский сельсовет» Балахнинского района Нижегородской области о признании права собственности
Установил:
Истец Грязнов Э.Б. обратился в суд к Администрации МО «Кочергинский сельсовет» <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что <дата> умерла его бабушка "Р", <дата> умер дедушка "К",<дата> умер дядя "У", <дата> умерла мама "О". Наследственное имущество после бабушки "Р" состоит из жилого дома площадью ... кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей по праву собственности на основании справки из похозяйственной книги, а наследственное имущество дяди состоит из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему по праву собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю от <дата>, выданного Кочергинской местной администрацией. Фактически наследство он принял, ухаживает за земельным участком и жилым домом. Он является единственным наследником. Других наследников по закону нет.
Истец Грязнов Э.Б. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ситца Грязнова Э.Б. Кораблева И.И. иск своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснила, что истец является единственным наследником после смерти его бабушки.
Представитель истца Администрации МО «Кочергинский сельсовет» Балахнинского района Нижегородской области иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.
Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
Суд считает мотивы признания иска ответчиком правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить иск Грязнова Э.Б. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Грязновым Э. Б., родившимся <дата> в гор. <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> <дата>) право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-1489/12 в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «______»_________2012 года.
<данные изъяты>. Судья-
Секретарь-