Дело № 2-1436/2012г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
При секретаре Д.О.Л. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой В. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка "А" <дата> г.р., к Жичину А. В., Трубниковой М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка "Б" <дата> г.р., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
Установил:
Истец Малышева В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка "А" <дата> г.р., обратилась в суд к Жичину А.В., Трубниковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка "Б" <дата> г.р., с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании договора купли- продажи от <дата>, заключенного ею с "Р", она и ее дочь являются собственниками квартиры по указанному адресу по ? доле каждая. Право собственности в надлежащем порядке зарегистрировано в Балахнинском отделе УФРС по Нижегородской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В указанном доме на регистрационном учете состоят ответчики, которые обязались выписаться из квартиры в срок до <дата>, однако данное обязательство не исполнили и до настоящего времени зарегистрированы в квартире. Ответчики в доме не проживают, их вещей в ней нет, каких- либо договорных обязательство между ними не существует. Данное обстоятельство нарушает права собственника, т.к. она вынуждена оплачивать за ответчиков ЖКУ. Ответчики фактически проживают по другим адресам.
В судебное заседание истец Малышева В.Н. не явилась.
В судебном заседании представитель истца Малышев Е.В. иск своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчики Жичин А.В. и Трубникова М.В. иск не признали, суду пояснили, что действительно длительное время не проживали по адресу: <адрес>. Отец "Р" продал указанный дом незаконно.
Третье лицо "Р" в суде пояснил, что ответчики его родные дети, дом по адресу: <адрес> принадлежал ему по праву собственности. Дети рано стали проживать самостоятельно, добровольно уехали из дома, никогда не помогали ему в поддержали дома в надлежащем состоянии, ЖКУ не оплачивали, в связи с чем он продал дом истцам. Считает, что ответчики прекратили право пользования домом и подлежат снятию в регистрационного учета.
Представитель органа опеки и попечительства просила вынести решение в соответствии с законом.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежали "Р" на основании Договора купли- продажи от <дата>.
<дата> между "Р" и "А", действующий за себя и свою дочь Малышеву В.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Как пояснил в суде представитель истца и третье лицо "Р" условия договора выполнены. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, за "А" на ? доли, за Малышевой В.Н.- на ? долю.
Согласно п.8 указанного договора Жичин А.В., Трубникова М.В. и "Б" сохраняют право пользования указанным жилым домом до <дата>. Однако, до настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Как установлено судом, ответчики Жичин А.В., Трубникова М.В. и ее дочь "Б" не являются членом семьи истицы Малышевой В.Н. и ее дочери, нынешних собственников спорного жилого помещения, расходы по содержанию имущества не несут, в доме не проживают длительное время, их вещей в доме нет. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в указанном доме, они нарушают права собственников.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к спорным правоотношениям иные правила распределения бремени доказывания не установлены.
Доводы ответчиков о том, что Жичин А.В. незаконно зарегистрировал за собой право собственности на дом и землю, а потом продал, судом не принимаются, поскольку правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.
Кроме того, определением Балахнинского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании за Трубниковой М.В. и Жичиным А.В. права собственности на доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, прекращено.
В материалах дела не содержится договоров, предоставляющих ответчикам право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713- Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие правила.
Фактически Жичин А.В. проживает по адресу: <адрес>, Трубникова М.В. с ребенком- <адрес>
В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчики обязаны сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по своему месту жительства. Регистрация по месту жительства является не только правом, но и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Учитывая, что регистрация должна отражать факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, а в соответствии со ст. 20 ГК РФ жилой дом по адресу: <адрес> местом жительства ответчиков не является, следовательно, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.
Жилищное законодательство не ставит вопрос о возникновении или сохранении права пользования жилым помещением в зависимость от наличия или отсутствия регистрации.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Жичина А. В., родившегося <дата> в <адрес>, Трубникову М. В., родившуюся <дата> в <адрес> "Б", родившуюся <дата>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-1436/2012 в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «___»__________2012г.
<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-