Заочное решение 14.08.2012г. по иску Грачевой Н.А. к Батову А.И. о взыскании долга



Дело № 2-1493/2012г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 августа 2012 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

при секретаре Д.О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Н. А. к Батову А. И. о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачева Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Батова А.И. долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами (ст. 811 ГК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата займа указан до <дата>. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В ходе судебного следствия представитель истца уточнил сумму требования в части взыскания процентов, в связи с арифметической ошибкой – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Грачева Н.А. не явилась.

Представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб.

Ответчик Батов А.И. в судебное заседание не явился.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Судом установлено, что по долговой расписке ответчик Батов А.И. получил от истца Грачевой Н.А. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата указан до <дата>.

По настоящее время ответчик своих обязательств по возврату полученных в долг денежных сумм не исполнил в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обязательств со стороны ответчика.

В связи с указаниями Банка России от с <дата> процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых, которая действовала и на день предъявления иска и на день вынесения решения суда.

Суд находит, что расчет процентов, представленный истцом, является верным и подлежащем взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дн. (период нарушения обязательств с <дата> по <дата>).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу названного положения действующего законодательства, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование о наложении ареста) в пользу истца.

Таким образом, изучив материалы дела, доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков возврата долга в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Батова А. И., родившегося, в пользу Грачевой Н. А. долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков возврата долга в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме ...руб.., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления по отмене заочного решения.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1493/12 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу «______»__________2012г.

<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-