Дело № 2-1661
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 сентября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Козлова О.А.
при секретаре Л.А.М.
с участием адвоката Шипулиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А. В. к Яковлеву Д. А. о признании права собственности на недвижимое имущество и вселении
У С Т А Н О В И Л:
Истица Федорова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу <адрес> и вселении ее в указанную квартиру.
В судебном заседании истица свои заявленные требования поддержала, суду пояснила, что по решению Балахнинского горсуда спорная квартира была признана совместно нажитым имуществом и в этой квартире была определена ее доля – ?. На момент вынесения решения суда с ответчиком была договоренность, что он компенсирует ее долю в денежном эквиваленте, но он этого не сделал, в связи с ч ем она намерена признать за собой право собственности на долю в указанной квартире и проживать в ней как собственник жилого помещения. Она не имеет свободного доступа в квартиру, ключей от нее, ответчик не пускает ее в квартиру.
Ответчик Яковлев Д.А. иск не признал. Действительно Балахнинским судом было вынесено решение, по которому за истицей определена доля в праве собственности на спорную квартиру – ?. После решения суда он предложил спорную квартиру оценить и разделить стоимость квартиры пополам, после чего он готов был выплатить истице приходящуюся на нее долю за вычетом совместных долгов, но истица на это не пошла. Никаких препятствий в пользовании квартирой он не чинит.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным пот делу доказательствам, суд находит, что иск Федоровой А.В. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Балахнинского городского суда от <дата> было установлено, что Яковлев Д.А. и Федорова А.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата> В период брака по договору купли-продажи от <дата> ими за счет общих доходов на имя Яковлева Д.А. была приобретена квартира по адресу <адрес> Данная квартира является совместно нажитым имуществом и доля истицы в ней определена ?. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Согласно ст.34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.39 ч.1 СК РФ 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, ? доля спорной квартиры является собственностью истицы, и суд удовлетворяет исковые требования в части признания за ней права собственности на долю спорной квартиры в размере ?. В связи с указанным обстоятельством суд признает недействительным зарегистрированное право ответчика на указанную долю.
Обсудив требования истицы о вселении ее в спорную квартиру, суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению.
Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Поскольку суд пришел к выводу о признании за истицей права собственности на долю в спорной квартире, как следствие этого, истица имеет право пользования этой квартирой и подлежит вселению в нее. Как установлено судом, истица не имеет свободного доступа в спорную квартиру, не имеет ключей от нее. Доводы ответчика в части того, что он не препятствует истицы пользоваться спорной квартирой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы ответчика в части предложенных им вариантов раздела квартиры суд не принимает во внимание, как не имеющие отношения к существу спора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федоровой А. В. удовлетворить.
Признать за Федоровой А. В. право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью ... кв.м.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Яковлева Д. А. на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью ... кв.м.
Вселить Федорову А. В. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
Копию решения в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в Балахнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Взыскать с Яковлева Д. А. в пользу Федоровой А. В. возврат госпошлины в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1661 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу « » ______________ 2012 года.
Судья Козлов О.А.
Секретарь Л.А.М.