Дело № 2-1506/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.,
С участием прокурора Волковой Е.С.,
при секретаре Д.О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. В. к Громову В. Г. о выселении и снятии с регистрационного учета
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании Громова В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что Степанов В.В. является собственником жилого дома на основании договора дарения от <дата>, в котором на регистрационном учете состоят: его дочь "Г", несовершеннолетние дети: "Б" <дата> рождения, "А" <дата> рождения, "Д" <дата> рождения, "В" <дата> рождения и ответчик Громов В.Г. Ответчик не является членом его семьи, поскольку <дата> брак между Громовыми расторгнут. Семейные отношения между ними прекращены с <дата>. Материальной помощи Громов В.Г. бывшей жене и детям не оказывает, "Г" живет на детское пособие и помощь родителей. Задолженность по алиментам с <дата> по <дата> составляет около ... руб. Громов В.Г. ежедневно приходит домой в нетрезвом виде, дебоширит, выбивает стекла, выламывает дверь, нецензурно выражается в адрес жены и детей, избивает детей, чем систематически нарушает права и законные интересы совместно с ним проживающих граждан, в том числе и несовершеннолетних. <дата> Громов В.Г. так же пришел домой в нетрезвом состоянии разбил окно, так как в дверь его не пустили дети, которые боятся его. Обращения к участковому ни чего не дают, так как он ссылается на то, что Громов В.Г. зарегистрирован в данном доме и имеет полное право проживать. На фоне постоянных скандалов, дети стоят на учете у невропатолога: "Б" страдает повышенным давлением, а "Д" поставили на учет <дата> (после последнего скандала) с диагнозом нервный срыв, после чего проходила лечение на дневном стационаре. В данный момент дети направлены в областную детскую больницу на обследование к невропатологу.
В судебном заседании истец Степанов В.В. просил прекратить производство в части признания Громова В.Г. прекратившим право пользования жилым, в остальной части исковые требования удовлетворить.
Ответчик Громов В.Г. иск не признал, суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с "Г" до <дата>, от брака имеет четверых детей. Был вселен по адресу: <адрес> качестве члена семьи, для ремонта указанного дома брал кредиты, а также деньги от продажи его имущества. Считает, что приобрел право пользования указанным домом, другого жилого помещения не имеет, при этом указал, что требований о признании права собственности на долю в доме не предъявлял.
Третье лицо "Г", действующая на стороне истца в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, иск Степанова В.В. . поддержала. И пояснила, что семейные отношения с ответчиком прекращены, добровольно из дома не уходит. Свидетели "М" и "Л" суду показали, что дом по адресу: <адрес>. принадлежит истцу, в доме проживает "Г" с бывшим мужем и детьми. Ответчик часто избивал сестру и детей, она давала деньги на лечение детей. Материальное положение в их семье тяжелое. Брак Громовых расторгнут, их семейные отношения прекращены.
Определением Балахнинского городского суда прекращено производство по требованию Степанова В.В. к Громову В.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Суд считает, что требования истца в части выселения Громова В.Г. из дома и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания супруга, детей и родителей собственника, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью ...кв.. м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом "К" (реестр №) и зарегистрированного в БТИ <дата>.
Из объяснений сторон следует, что ответчик Громов В.Г. был вселен в дом собственником Степановым В.В. в качестве члена семьи.
Согласно выписке из домовой книги № от <дата>, по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете
Громов В. Г. <дата> г.р. с <дата>,
"А" <дата> гр.р., с <дата>,
"Б"- <дата> г.р., с <дата>,
"В" <дата> г.р., с <дата>,
"Г" <дата> г.р., с <дата>,
"Д" <дата> гр., с <дата>.
Решением мирового судьи Балахнинского района от <дата> брак между Громовым В.Г. и "Г" расторгнут.
После расторжения брака ответчик проживает в доме, принадлежащем его бывшему свекру. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не имеется.
Материальной помощи Громов В.Г. бывшей жене и детям не оказывает, "Г" живет на детское пособие и помощь родителей. Задолженность ответчика по алиментам с <дата> по <дата> составляет около ... руб.
В суде также установлено, что Громов В.Г. ежедневно приходит домой в нетрезвом виде, дебоширит, выбивает стекла, выламывает дверь, нецензурно выражается в адрес жены и детей, избивает детей, чем систематически нарушает права и законные интересы совместно с ним проживающих граждан, в том числе и несовершеннолетних.
На фоне постоянных скандалов, дети стоят на учете у невропатолога: "Б" страдает повышенным давлением, а "Д" поставили на учет <дата> (после последнего скандала) с диагнозом <данные изъяты>, после чего проходила лечение на дневном стационаре. В данный момент дети направлены в областную детскую больницу на обследование к <данные изъяты>.
Между сторонами отсутствуют ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи, имеет место наличие конфликта по вопросу пользования жилым помещением и семейных отношений
Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами, и наличии оснований для удовлетворения требований истца. Регистрация ответчика в спорном доме препятствует реализации прав истца, как собственника. Выселение из спорного дома Громова В.Г. влечет за собою снятие его с регистрационного учета.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон и третьего лица, мнение прокурора суд считает, что иск Степанова В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Громова В. Г., родившегося <дата>, из жилого помещения по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1506/12 в Балахнинском суде. Решение вступило в законную силу «____»_________2012 года.
.. Судья-
Секретарь-