№ 2- 1603\2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Балахна 14 сентября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Г.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № к Микиной В. С. о взыскании недоимки по налогам в сумме (сумма)., пени в сумме (сумма), штрафа (сумма). и штрафа (сумма)
у с т а н о в и л :
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Микиной В.С о взыскании недоимки по налогам в сумме (сумма)., пени в сумме (сумма), штрафа (сумма). и штрафа (сумма).. и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления.
В обоснование исковых требований межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России по Нижегородской области указала, что на учете в межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области №5 состоит Микина В.С., которая является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Однако налог своевременно не перечислен. На <дата>. образовалась задолженность в сумме (сумма), а именно недоимка по налогам в сумме (сумма)., пени в сумме (сумма), штраф (сумма) коп. и штраф (сумма). Микиной В.С. направлялись требования от <дата>, <дата>,и <дата> об уплате налога и штрафа. Однако до настоящего времени долг не погашен. Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд в связи с поздним выявлением недоимки по причине реорганизационных мероприятий, а именно присоединением ИФНС России по Балахнинскому району к межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области с 01.01.2012г.
Ответчик Микина В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.
Как видно из решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> Холодиловой ( Микиной ) В.С. осуществляющей предпринимательскую деятельность пропущен срок представления налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2010года.
Как видно из акта камеральной налоговой проверки от <дата> Холодиловой ( Микиной ) В.С. осуществляющей предпринимательскую деятельность пропущен срок представления налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2010года.
<дата> Микиной В.С. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме (сумма). в срок до <дата>
<дата> Микиной В.С. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме (сумма).в срок до <дата>
<дата> Микиной В.С. направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме (сумма) в срок до <дата>
Однако, в установленный срок единый налог на вмененный доход указанный в налоговом требовании Микиной В.С. уплачен не был.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 229-ФЗ, от 29.06.2012 N 97-ФЗ)
Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С исковым заявлением в Балахнинский городской суд Нижегородской области суд налоговый орган обратился только <дата>, т.е. с пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.
Исходя из установленных обстоятельств, у налогового органа была реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного НК РФ пресекательного срока, поскольку у истца имелось достаточно времени для оформления и предъявления в суд соответствующего искового заявления к ответчику.
Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительных причин пропуска срока суду представлено не было.
Реорганизационные мероприятия налоговой инспекции не могут быть признаны уважительными причиной пропуска срока для обращения налогового органа в суд за защитой нарушенных прав в установленный срок, т.к. срок обращения истек до проведения реорганизационных мероприятий, т.е. до <дата>
Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Таким образом, на основании изложенного суд считает, что исковые требования инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Нижегородской области к Микиной В.С. о взыскании недоимки по налогам в сумме (сумма)., пени в сумме (сумма), штрафа (сумма). и штрафа (сумма).. и ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления и исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 к Микиной В. С. о взыскании недоимки по налогам в сумме (сумма)., пени в сумме (сумма), штрафа (сумма). и штрафа (сумма). отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Щепалкина Н.В.
.
Судья: Щепалкина Н.В.