Дело № 2-1585/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего Рязаповой О.Н.
при секретаре Д.О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» к Волкову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (далее КПКГ «НКС «Взаимные инвестиции») обратился в суд с иском к Волкову М.А. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, пени и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от <дата>, истец выдал ответчику Волкову М.А. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ... руб. на срок 24 мес. под 25 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. В соответствии с п. 2.3 указанного договора заемщик должен возвратить данные денежные средства в рассрочку в срок до <дата>. Согласно п.2.5 указанного договора при нарушении срока, установленного для возврата компенсации очередной части займа в течение одного месяца «КПКГ» имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации. Волков М.А обязан ежемесячно производить погашение суммы займа, однако он несвоевременно погашал задолженность по договору займа и произвел последний платеж в счет погашения задолженности по договору <дата>, нарушив тем самым условия договора. При несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация ( пени) в размере 365 % годовых. В настоящее время за ответчиком имеется задолженность в сумме ... руб., из которых сумма основного долга по договору займа- ... руб., сумма компенсации за пользование займом- ... руб., сумма повышенной компенсации (пени)- ... руб.
В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции» (далее КПКГ «НКС «Взаимные инвестиции») Тихонова Т.Г. требования поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков ... руб., расходы по уплате госпошлины- ... руб.
Ответчик Волков М.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.
Суд считает, что требования КПКГ «НКС «Взаимные инвестиции» подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что <дата> между КПКГ «НКС «Взаимные инвестиции» и Волковым М.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит на свадьбу в размере ... руб. под 25% годовых, сроком на 24 мес. до <дата>. Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> Волков М.А. получил займ в сумме ... руб. В соответствии с п. 2.3 указанного договора заемщик обязан производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. Согласно п.2.5 указанного договора при нарушении срока, установленного для возврата компенсации очередной части займа в течение одного месяца «КПКГ» имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации.
Согласно графику возврата займа и уплаты процентов заемщик должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что с условиями договора займа и договора поручительства ответчики были ознакомлены, данные условия ими были приняты.
Судом установлено, что обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность на <дата>- ... руб., из которых сумма основного долга по договору займа- ... руб., сумма компенсации за пользование займом- ... руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В отношении суммы повышенной компенсации (пени)- в размере ... руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Согласно п. 4.2 договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени), начисляемая с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1.,2.3., 2.4 настоящего договора в размере 1% на каждый день просрочки платежа.
Представленными доказательствами установлено, что заемщик нарушил условия возврата кредита и уплаты процентов.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по пеням за пропуск платежей. Расчет судом проверен и является правильным, у суда нет оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ходатайства об этом от ответчика не поступало.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от <дата> истец оплатил госпошлину в размере ... руб., однако, при цене иска -... руб., госпошлина должна быть оплачена в размере ... руб. (статья 333.19 Налогового кодекса РФ).
Поскольку при подаче иска должна быть уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, то подлежит взысканию с него в пользу истца оплаченная сумма госпошлины в размере (сумма)., недоплаченная госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Таким образом, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования КПКГ «НКС «Взаимные инвестиции», взыскать с ответчика ... руб. и расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Волкова М. А., родившегося <дата> в <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции- Балахна» задолженность по займу ... руб. (в т.ч. сумму основного долга по договору займа- ... руб., сумму компенсации за пользование займом- ... руб., сумму повышенной компенсации (пени) ... руб.).
Взыскать с Волкова М. А., родившегося <дата> в <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции- Балахна» расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Взыскать с Волкова М. А., родившегося <дата> в <адрес>, госпошлину в размер (сумма). в доход местного бюджета.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья - подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-1585/2012 г. в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «_____»________2012г.
<данные изъяты>. Судья- Рязапова О.Н.
Секретарь-