Дело № 2-1641/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Рязаповой О.Н.
при секретаре Д.О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной В. Т. к Вагину Е. С., Сергиенко Е.С. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании принявшей наследство и признании права собственности на гараж и земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд к ответчикам с иском о включении гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью ...кв..м, расположенных по адресу: <адрес> гараж № в наследственную массу после мужа "Р", умершего <дата>, признании принявшей наследство после смерти мужа и признании права собственности на указанное наследственное имущество, мотивируя тем, что при жизни мужу был выделен земельный участок под строительство кирпичного гаража по адресу: <адрес> гараж №. Муж на свои средства построил гараж, которым вся семья владела и пользовалась по своему усмотрению. После его смерти наследниками являются она и дети Вагин Е.С. и Сергиенко Е.С. При обращении в нотариальную контору за оформлением наследства, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку муж при жизни не зарегистрировал право собственности на гараж.
В судебном заседании истец Вагина В.Т. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, пояснила, что гараж, по адресу: <адрес> гараж № является совместно нажитым имуществом в браке с "Р" При его жизни она свою долю не выделяла, поэтому муж является только титульным владельцем гаража.
Ответчики Вагин Е.С. и Сергиенко Е.С. иск матери признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации Балахнинского района с иском Вагиной В.Т. согласна полностью.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.
Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.
Суд считает мотивы признания иска ответчиками- правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела и доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает возможным удовлетворить иск и включить в наследственную массу гараж и признать за истцом право собственности на наследственное имущество.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Включить гараж общей площадью ...кв..м. и земельный участок площадью ...кв..м, расположенные по адресу: <адрес> гараж № в наследственную массу после мужа "Р", умершего <дата>.
Признать Вагину В. Т. принявшей наследство после мужа "Р", умершего <дата>.
Признать за Вагиной В. Т., родившейся <дата> в <адрес> (паспорт № выдан <дата> <адрес>) право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью ...кв..м, расположенные по адресу: <адрес> гараж №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья - подпись.
Подлинник решения находится в деле № 2-1641/2012 в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «____»________2012 года.
<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь-