Дело № 2-1635/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 сентября 2012 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.,
при секретаре Ш.Т.С.,
с участием адвоката Зверева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой С. В. к Мельникову Н.Н. , Никольшиной Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мельникова С.В. обратилась в суд с иском о признании ответчиков Мельникова Н.Н., Никольшину Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований Мельникова С.В. указала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является её бывший муж Мельников Н.Н., который получил данную квартиру по ордеру на семью из 4-х человек (Мельникова С.В. – жена, Никольшина Ю.А. – дочь, "Р" – сын). В <дата> брачные отношения между Мельниковой С.В. и Мельниковым Н.Н. фактически прекращены, <дата> брак расторгнут. В <дата> Мельников Н.Н. и Никольшина Ю.А. добровольно выехали из квартиры, в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, вещей в квартире нет. Регистрация ответчиков в занимаемой ею квартире влечет необоснованное увеличение размера оплаты предоставления коммунальных услуг, которые несет она.
В судебном заседании истец Мельникова С.В. и её представитель по доверенности Ковригин А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Мельникова С.В. пояснила, что она, муж Мельников Н.Н., дочь Никольшина Ю.А., сын "Р" в <дата> въехали в спорную квартиру, которая была предоставлена мужу как работнику <данные изъяты>. На тот момент дочери было <дата>, она постоянно убегала из дома, по её розыску они неоднократно обращались к участковому. В <дата> она стала жить с "М" у его родителей, родила ребенка. Когда ребенку было <дата>, дочь ушла к другому мужчине "М" и стала с ним проживать в спорной квартире. В <дата>. мужа уволили с работы, и он стал злоупотреблять спиртными напитками, уходил к другим женщинам, не живя дома по неделе. Дочь с "М" постоянно приводили в квартиру компании, в связи с чем в <дата>. Мельникова С.В. с сыном уехали на съемную квартиру, где жили полтора года, после чего вернулись в спорное жилое помещение, где никто не проживал и остались большие долги по коммунальным услугам. С того момента по настоящее время муж проживает с женщиной в <адрес>, расходы по содержанию квартиры не несет. В <дата> брак между ними расторгнут. Дочь с "М" выехали, их место жительства неизвестно. Все долги по квартире Мельникова С.В. оплатила сама. В настоящее время возник вопрос по оформлению квартиры. Муж и дочь выехали из квартиры добровольно, никто препятствий в пользовании квартиры не чинил.
Представитель ответчика Никольшиной Ю.А. – адвокат Зверев С.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Мельников Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются данные.
Третье лицо "Р" не возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает обстоятельства, изложенные истицей.
Третьи лица – администрация Балахнинского района Нижегородской области, ОУФМС России по Нижегородской области в Балахнинском районе в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без участия своих представителей (л.д.21, 30).
Свидетель "П" пояснила, что Мельникову С.В. знает с <дата>, её муж и дочь в спорной квартире не проживают с <дата>., добровольно уехав оттуда, оставив пустую квартиру без замка на входной двери. Никаких отношений с истицей они не поддерживают.
Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что исковые требования Мельниковой С.В. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.69 ч.ч.2 и 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно абз.2,3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено: ответчик Мельников Н.Н. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв. м, в том числе жилой – ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6,7,8,9). Кроме нанимателя в указанной квартире зарегистрированы его жена – истец Мельникова С.В., дочь Никольшина Ю.А., сын "Р" (л.д.10).
Более 10 лет назад ответчики в добровольном порядке выехали из квартиры: Мельников Н.Н. проживает по адресу: <адрес>, место жительства Никольшиной Ю.А. неизвестно. Общего хозяйства с истицей ответчики не ведут, в оплате содержания спорной квартиры участия не принимают.
Регистрация ответчиков в спорной квартире влечет для истицы дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера, копией распоряжения администрации МО «р.п.Б.Козино» от <дата> №р, выпиской из лицевого счета и из домовой книги, справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от <дата>, копией свидетельства о расторжении брака, справкой администрации МО «р.п.Б.Козино», а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.
При наличии таких данные, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики более 10 лет не проживают в спорной квартире, выехали из нее добровольно, забрав свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением для них все это время отсутствовали, права и обязанности по договору социального найма не исполняют в добровольном порядке, в силу прямого указания закона утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как расторгли в отношении себя договор социального найма, а, следовательно, подлежат снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Мельникова Н. Н.ча, Никольшину Ю. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Снять Мельникова Н. Н.ча <дата> года рождения, Никольшину Ю. А. <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В.Белова