Дело № 2-414
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьиКозлова О.А.
при секретареЗиминой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велицкого В.Л. к ООО «Мателот» о компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Мателот» с требованием взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, суду пояснил, что после того, как в ДД.ММ.ГГГГ в его квартире сгорела из-за перепада напряжения стиральная машина, он вынужден был обратиться в мировой суд с иском к ООО «Мателот» о взыскании причиненного ему повреждением имущества ущерба. ООО «Мателот» иск не признало и он вынужден был доказывать свою правоту в суде, собирать доказательства. Ответчик во время судебного разбирательства пытался запутать судью. Мировой судья вынес решение в его пользу. Несмотря на наличие вины ответчика в повреждении стиральной машины, ответчик с решением не согласился и подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Он (истец) вынужден был также посещать суд апелляционной инстанции и доказывать там свою правоту. Его требования о компенсации морального вреда основаны на том, что ответчик его иск у мирового судьи не признал и он вынужден был «бегать» собирать доказательства.
Представитель ответчика ООО «Мателот» Селезнева И.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что указанные ответчиком основания для компенсации морального вреда законодательством не предусмотрены. Истец собирал доказательства по гражданскому делу по запросам, выданным ему мировым судьей.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Велицкого В.Л. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
Согласно ст.1101. ГК РФ 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 25.11.11 г были удовлетворены исковые требования Велицкого В.Л. к ООО «Мателот». В пользу Велицкого был взыскан ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что обязанность доказывать истцом основания своего иска предусмотрена процессуальным законодательством. Несогласие ответчика с заявленными требованиями – это позиция ответчика, которая по определению не может причинить моральный вред истцу. При данных обстоятельствах основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Велицкого В.Л. к ООО «Мателот» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-414 Балахнинского городского суда.
СудьяКозлов О.А.
СекретарьЗимина А.П.