№ 2-449Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Балахна08 апреля 2011года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.
при секретаре Агафоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Ю.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» об исключении п.3.1. кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Паршина Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России», п.3.1., предусматривающего уплачивать единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей взыскании единовременно уплаченного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Паршина Ю.А. пояснила, что между ней и ОАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор « Ипотечный» сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1. договора за обслуживание ссудного счета ею был уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что данное условие договора противоречит действующему законодательству. Поскольку банк незаконно пользовался денежными средствами, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того ей причинен моральный вред выразившийся в том, чтобы отстаивать свои интересы в суде она вынуждена отпрашиваться с работы, тратя свое личное время. Кроме того, она переживала в связи с тем, что, не имея достаточных денежных средств, до получения кредита ей нужно было заплатить <данные изъяты> рублей, т.к. эти деньги нужно было где-то найти. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. На предъявленную претензию банк никак не отреагировал, поэтому она просит взыскать неустойку.
Представитель ОАО « Сбербанк России » с иском не согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Паршиной Ю.А. и ОАО « Сбербанк России» был заключен кредитный договор, согласно которого Паршина Ю.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. При подписании договора стороны действовали в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ведение ссудного счета - это необходимая операция для предоставления и погашения кредита. Условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, следует считать оспоримым условием сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки (части сделки) недействительной и о применении последствий её действительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Паршина Ю.А. узнала или должна была узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Кроме того требование истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в случае признания судом оспариваемой части сделки недействительной (ничтожной), то в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная часть сделки не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью. Требование Паршиной Ю.А. о возмещении ей морального вреда в сумме 5000 руб. также не подлежит удовлетворению т.к. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Заслушав истца, представителя ОАО « Сбербанк России», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По делу установлено, что ответчиком изменено наименованиес Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ между Паршиной Ю.А. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор № на получение кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.1. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Паршина Ю.А. уплатила ДД.ММ.ГГГГ за открытие ссудного счета по приходному кассовому ордеру<данные изъяты> руб.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Положениями п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, и истцом указанный срок не пропущен.
Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора стороны действовали в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и, включая в кредитный договор условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета, Банк действовал в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, и о том, что спорная часть сделки является оспоримой, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Исковые требования Паршиной Ю.А. о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного между Паршиной Ю.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа в сумме <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета и взыскании с открытого акционерного общества « Сбербанк России» <данные изъяты> руб. в качестве возврата денежных средств за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1107 ГК РФ)
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Паршина Ю.А. просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб).
Исковые требования Паршиной Ю.А.о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией (исполнителем...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлена вина ответчика в предоставлении услуги ненадлежащего качества, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Паршиной Ю.А.. о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что с учетом разумности и справедливости, компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что исковые требования Паршиной Ю.А. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно требованиям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью.
Статья 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя требовать уплаты неустойки в связи с нарушением установленного потребителем срока возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в случаях, когда это связано с обнаружением недостатков оказанной услуги (ст.29) либо нарушением исполнителем сроков исполнения услуг (ст.28).
В данном случае оплата истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета на основании ничтожного п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с недействительностью данной части сделки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного между Паршиной Ю.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа в сумме <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Паршиной Ю.А. <данные изъяты> руб. в качестве возврата денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:Н.В. Щепалкина