Дело № 2-1809/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года
Балахнинский суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Рязаповой О.Н.,
При секретаре С.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сиденина С. А. об отмене исполнительного производства, возбужденного судебным приставом- исполнителем Балахнинского РО УФССП
установил:
постановлением Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области № от <дата> Сиденину С.А. назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. за складирование и хранение отходов спила деревьев, листвы, мусора на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, что является нарушением пункта 2.1 части 2 статьи 7; пункта 4.11 части 4 статьи 3; части 2 и части 5 статьи 4 «Правил благоустройства города Балахны», утвержденных решением городской Думы г. Балахны от <дата> №.
Заявитель Сиденин С.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом- исполнителем Балахнинского РО УФССП <дата>, мотивируя тем, что не согласен с наказанием назначенным согласно постановления № от <дата>, поскольку документация составлена должностным сотрудником Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области с грубейшими нарушениями и без его присутствия. На <дата> мусор был убран.
В судебном заседании Сиденин С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании постановления, с которым он не согласен и намерен его обжаловать, кроме того указал, что постановление ИАТН от <дата> не получал.
Судебный пристав- исполнитель Балахнинского РО СУ УФССП Кузьмина Н.К. с жалобой Сиденина С.А. не согласна, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления ИАТН <дата> вступившего в законную силу <дата>, каких-либо нарушений при этом допущено не было.
Заинтересованное лицо представитель Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился.
Суд считает, что жалоба Сиденина С.А. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) "Об исполнительном производстве", Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) "Об исполнительном производстве" Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области "К" на основании исполнительного документа- Постановления № от <дата>, выданного Инспекции административно- технического надзора Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения является – штраф в размере ... рублей.
На день рассмотрения жалобы Сиденина С.А. в суде Постановление № от <дата> не обжаловано.
Данные обстоятельства полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе копиями материалов исполнительного производства.
Судом не установлено заявленных должником нарушений, влекущих признание действий СПИ незаконными и отмене исполнительного производства №.
Руководствуясь ст. ст. 40, 50, 112, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", главами 23 и 25 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Сиденина С. А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, вынесенного судебным приставом- исполнителем Балахнинского РО УФССП <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.
Председательствующий судья- подпись.
Подлинник решения находится в деле №2-1809/2012г. в Балахнинском суде.
Решение вступило в законную силу «____»_________2-12 года.
<данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова
Секретарь: