К<данные изъяты>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Балахна Нижегородской области 20 октября 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Пинаева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Астаховой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. на 3-ем кмавтодороги <данные изъяты>, Астахова Н.А., управляя автомашиной "Ш", гос. Регистрационный знак №, принадлежащей "А", при выполнении маневра обгона не убедилась в безопасности его выполнения, совершила столкновение, в результате чего пассажиру "Б" был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым Астахова Н.А. нарушила п. 1.5, 1.4, 11.1 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астаховой Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
О времени и месте проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Астаховой Н.А. надлежащим образом был извещен прокурор, однако он в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Астаховой Н.А. без участия прокурора.
В судебном заседании Астахова Н.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась частично, от дачи объяснений по делу об административном правонарушении отказалась.
Представитель Астаховой Н.А. - "В" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ехал в автомашине "Ш" в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье с <адрес> в <адрес>. За рулем автомобиля находилась Астахова Н.А. На 3-м км автодороги Астахова Н.А. решила обогнать ехавшую перед ними «П», убедилась, что встречного транспорта нет, включила левый поворотник и пошла на обгон. Она закончила совершать маневр обгона и уже полностью вернулась на свою полосу движения. Далее либо под колеса попал камень, либо Астахова Н.А. не справилась с управлением автомобиля, но машину стало «мотать». Астахова Н.А. выехала на встречную полосу на 1 метр 20 см. Навстречу в это время двигалась автомашина "Ц" транпортер <данные изъяты> цвета, автомашина "Ш" под управлением Астаховой Н.А. его зацепила, резко улетела в кювет и встала на бок. Они с Астаховой Н.А. вышли из автомобиля, затем приехали сотрудники МЧС, им оказали медицинскую помощь, после чего они увидели, что "Ц" транпортер <данные изъяты> цвета стоит на встречной полосе, ему в бок въехал автомобиль "Х" <данные изъяты> цвета. Считает, что Астахова Н.А. ни один из указанных в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения не нарушала. Она сделала все, что нужно для безопасного совершения маневра обгона. Что случилось с передним колесом, почему машину «выкинуло» на встречную полосу, никто не знает. Остальные участники ДТП также виноваты в случившемся, каждый по-своему. Водитель автомашины "Ц" транпортер <данные изъяты> цвета мог бы принять вправо, увидев, что автомашину "Ш" «кидает», а водитель "Х" <данные изъяты> цвета не предпринял всех необходимых мер для остановки своего автомобиля. При оценке повреждений автомашины "Х" <данные изъяты> цвета водитель не хотел показывать сиденья, поскольку они не были закреплены задними болтами, что является грубым нарушением правил перевозок. Если бы сиденья были закреплены, то потерпевшей не был бы причинен столь серьезный ущерб здоровью. При вторичной оценке эти сиденья почему-то были установлены на место, хотя до этого были подняты на 50-60 см.
Потерпевшая "Б" в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомашине "Х" <данные изъяты> цвета из <адрес> в <адрес>. Она сидела за водителем на первом ряду и спала. Она проснулась от удара, увидела, что ее нога вся в крови и согнута. Что конкретно произошло, пояснить не может. Со слов сотрудников милиции ей известно, что в ДТП виновна водитель автомашины "Ш" Астахова Н.А. Не согласна со степенью тяжести вреда, причиненного ее здоровью, так как сотрудники милиции, которые приходили в больницу для ее опроса, сказали ей, что у нее сложный перелом. Она проходила лечение в течение месяца, Астахова Н.А. приходила к ней в больницу, приносила сок и фрукты, говорила, что оплатит ее лечение. Когда ее перевели в ГИТО, она звонила Астаховой Н.А., которая обещала оплатить расходы по операции, но до настоящего времени расходы на лечение ей не возмещены. Настаивает на лишении Астаховой Н.А. права управления транспортными средствами.
Свидетель "Г" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем автомашины "Х" <данные изъяты> цвета из <адрес> в <адрес>. На 3-м км автодороги <адрес> произошло ДТП. Водитель Астахова Н.А. на автомашине "Ш" стала обгонять автомашину "П" и выехала на встречную полосу движения. Он двигался за автомашиной "Ш" под управлением Астаховой Н.А. Она не успевала завершить маневр обгона и вернуться на свою полосу, сильно нажала на тормоза, отчего машину стало «швырять» на дороге. Автомашина "П" съехала на обочину. Автомашина "Ш" на встречной полосе ударила автомашину "Ц" <данные изъяты> цвета, у которой от удара «спустили» левые колеса. "Ц" <данные изъяты> цвета стал неуправляемым, вылетел прямо перед его /"Г"/машиной, и он /"Г"/ в него въехал, а автомашина "Ш" улетела в кювет. Он /"Г"/ все это видел. Для того, чтобы избежать столкновения, он скинул скорость до минимальной, ничего другого он предпринять в этой ситуации не мог. Сиденья в его автомашине "Х" были закреплены должным образом, но задние болты вырвало от удара. Дополнил, что после ДТП "В" говорил, что не видел, как произошло ДТП, так как читал книжку.
Свидетель "Ж" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по автодороге <адрес> за рулем автомашины "П" В какой-то момент его автомобиль стала обгонять автомашина "Ш", за рулем которой находилась женщина. Встречная автомашина была достаточно близко, чтобы водителю "Ш" можно было совершать маневр обгона. Он слышал, как у автомашины "Ш" ревет двигатель, женщина за рулем растерялась. Он даже стал притормаживать, чтобы дать автомашине "Ш" возможность вернуться на свою полосу движения, но женщина предприняла резкое торможение, машину занесло, и произошло столкновение транспортных средств. Автомашину "Ш" швырнуло в овраг. После столкновения он видел автомашину "Ц" <данные изъяты> цвета, которая стояла на их полосе движения. Дополнил, что в данной ситуации на дороге все зависит от водителя, но лично он не рискнул бы обгонять.
Свидетель "Д" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> за рулем автомобиля "Ц" <данные изъяты> цвета. Из встречной колонны автомобилей выехала автомашина "Ш" и пошла на обгон. Автомашину "Ш" стало «крутить» и она врезалась в левую сторону его автомобиля, от удара у него слетели покрышки. Его автомашина потеряла управление, ее вынесло на встречную полосу, и она столкнулась с автомашиной "Х". После столкновения он вылезал из автомашины через окошко. В результате столкновения транспортных средств пострадали женщины, они сидели на обочине с ушибами и другими повреждениями. Считает, что в данном ДТП виновна водитель автомашины "Ш", которая выехала на встречную полосу движения.
Свидетель "Е" в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле "Ц" <данные изъяты> цвета под управлением водителя "Д" Им навстречу двигалась автомашина "Ш", которая совершала обгон. Водитель "Ш" не успевала вернуться на свою полосу и резко затормозила, автомашину "Ш" стало «бросать», она задела их автомобиль, проехала полностью по стороне водителя. Водитель "Д" стал тормозить, у автомашины отлетели колеса, их автомобиль выбросило на встречную полосу движения, и в них врезался микроавтобус "Ц", цвет не помнит. Она сильно ударилась головой. В микроавтобусе "Ц" пострадала женщина, у нее была сломана нога. У нее самой в настоящее время сильные головные боли, ей вызывали «скорую помощь».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд находит, что в действиях Астаховой Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ).
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. водитель Астахова Н.А., управляя автомобилем "Ш", гос. регистрационный номер №, на 3-ем км автодороги <адрес> при выполнении маневра обгона не убедилась в безопасности его совершения, чем нарушила п. 1.5, 1.4, 11.1 ПДД РФ, согласно которым:
- п. 1.4 ПДД РФ: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- п. 1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию;
-п. 11.1 ПДД РФ: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Указанные нарушения ПДД РФ повлекли столкновение автомобиля "Ш", гос. регистрационный номер №, под управлением водителя Астаховой Н.А. с автомашиной "Ц", гос. регистрационный знак № под управлением водителя "Д", которая в свою очередь столкнулась с автомашиной "Х", гос. регистрационный знак №, под управлением водителя "Г", и причинение пассажиру "Б" средней тяжести вреда здоровью. Ответственность за данные нарушения Правил дорожного движения предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколами осмотра транспортных средств, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у "Б" телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома большеберцовой кости, закрытого перелома малоберцовой кости правой голени в нижней трети возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) и могли образоваться от удара о выступающие части салона автомобиля при столкновении транспортных средств и не могли от поворота стопы при выходе из автомобиля. Данные телесные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ
Доводы представителя "В" о том, что водитель Астахова Н.А. перед началом маневра обгона убедилась в его безопасности и после завершения маневра полностью вернулась на свою полосу движения, но по неизвестной причине машину «выкинуло» на встречную полосу проезжей части дороги, суд находит несостоятельными, поскольку данные утверждения опровергаются показаниями свидетеля "Г" о том, что Астахова Н.А. не успевала завершить маневр обгона и вернуться на свою полосу движения, сильно нажала на тормоза, от чего ее машину стало «швырять» по дороге; показаниями свидетеля "Ж" о том, что встречная машина была достаточно близко, чтобы совершать обгон, он стал притормаживать, чтобы дать Астаховой Н.А. возможность вернуться на свою полосу движения, но она резко затормозила; показаниями свидетеля "Е" о том, что Астахова Н.А. не успевала вернуться на свою полосу движения и резко затормозила.
Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Вопросы о наличии вины других водителей в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей "Б", а именно "Д" и "Г", а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей, техническими недостатками автомобиля и тяжестью вреда здоровью потерпевшей "Б" в порядке производства по делу об административном правонарушении разрешению не подлежат.
Позицию Астаховой Н.А. суд расценивает как избранную форму защиты с целью избежать административной ответственности.
Учитывая изложенное, суд находит признать Астахову Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения, что в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Смягчающих административную ответственность Астаховой Н.А. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что потерпевшей "Б" причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ("Б" причинены такие телесные повреждения <данные изъяты>, а также мнение самой потерпевшей "Б", которая в судебном заседании настаивала на применении к Астаховой Н.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд находит назначить Астаховой Н.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновной Астахову Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить Астаховой Н.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Разъяснить Астаховой Н.А., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-51/10.
Судья О.В. Пинаева