ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Балахна Нижегородской области 16 декабря 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Пинаева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Киселева С. Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в отношении Киселева С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано, что <дата> в 08 час. 00 мин. у <адрес> Киселев С.Н., управляя автомашиной "Ш", №, в нарушение п.п. 8.1 и 1.5 ПДД РФ при выполнении маневра – поворота налево не убедился в безопасности его выполнения, чем создал помеху в движении мотоциклу "М", гос. номер №, в результате чего водителю данного мотоцикла "А" был причинен легкий вред здоровью.
О времени и месте проведения судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.Н. надлежащим образом был извещен прокурор, однако он в судебное заседание не явился.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> "Б" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, находится в очередном отпуске.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Киселева С.Н. без участия указанных лиц, поскольку это не нарушает требований КоАП РФ.
В судебном заседании Киселев С.Н. не согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что <дата> около 8 часов он ехал на работу на автомашине "Ш", в машине находился один. В районе <адрес> он ехал со скоростью примерно 20 км/час, так как там имеется «лежачий полицейский», перед которым он притормозил, затем переехал «лежачего полицейского». Ему надо было повернуть налево на <адрес>, для чего он занял крайнее левое положение, включил левый поворотник, посмотрел в боковое зеркало, убедился, что сзади транспортных средств нет, и стал совершать маневр левого поворота, после чего услышал дикий рев мотоцикла. Взглянув в зеркало, он увидел мотоцикл красного цвета. Он успел немного притормозить, и красный мотоцикл объехал его слева по встречной полосе, встречных автомашин не было. Он продолжил движение, еще раз посмотрев в боковое зеркало, и снова ничего не увидел. В этот момент в него въехал мотоцикл под управлением водителя "А" После удара мотоцикл улетел в кювет, а водитель упал на дорогу. Он вышел из машины, вместе с подошедшими к месту аварии людьми они подняли водителя мотоцикла и посадили его в машину. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, водитель мотоцикла жаловался на боль в ноге. Через 15 минут приехала скорая помощь и увезла водителя мотоцикла в больницу. Правил дорожного движения он не нарушал, водители мотоциклов устроили гонку посреди поселка и обгоняли его на перекрестке. В результате ДТП у его машины повреждены левые крыло, дверь, колесо и зеркало.
Инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району "В", вынесший определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Киселева С.Н. и проведении административного расследования, в судебном заседании пояснил, что водитель Киселев С.Н. перед началом совершения маневра поворота налево должен был посмотреть в боковые зеркала. Не увидеть в зеркалах другие транспортные средства – не значит убедиться в безопасности своего маневра. Подача сигнала поворота не дает водителю преимущества и не освобождает от принятия мер предосторожности. Согласно схеме места совершения административного правонарушения в момент совершения водителем Киселевым С.Н. поворота налево мотоцикл под управлением потерпевшего находился на встречной полосе движения, то есть встречная полоса движения для водителя Киселева С.Н. была занята мотоциклом, и он должен был его пропустить, а затем совершать поворот налево. Столкновение транспортных средств произошло на встречной для водителя Киселева С.Н. полосе движения, водитель Киселев С.Н. создал помеху движения мотоцикла, который двигался по своей полосе движения.
Потерпевший "А" в судебном заседании пояснил, что <дата> около 08 часов он ехал на работу на мотоцикле М». В районе <адрес> у автобусной остановки перед его мотоциклом двигался другой мотоцикл красного цвета. У остановки находится «лежачий полицейский», перед которым он затормозил, красный мотоцикл и он пристроились позади автомашины "Ш" под управлением водителя Киселева, все транспортные средства двигались в попутном направлении с небольшой скоростью. Перед поворотом красный мотоцикл обогнал автомашину "Ш", встречных машин не было, и он ("А") стал двигаться за автомашиной "Ш". Он тоже пошел на обгон автомашины "Ш", выехав на полосу встречного движения, был ли включен поворотник у автомашины "Ш", не обратил внимания, но он бы не пошел на обгон, если бы видел включенный поворотник. Неожиданно автомашина "Ш" начала маневр поворота налево. Он пытался уйти от столкновения, но это не удалось. Удар пришелся по касательной под углом 45 градусов. Мотоцикл отлетел влево в канаву, а он упал на дорогу, у него был шок. Его посадили в автомашину "Ш", потом приехала скорая помощь и увезла его в <адрес> больницу, где его осмотрели, перевязали, промыли раны на правой руке и правой ноге. У него также были ушибы и растяжения. После оказания медицинской помощи он ушел домой и около двух недель проходил амбулаторное лечение, находился на больничном, потом вышел на работу. Он считает, что в этой ситуации виноваты оба водителя, водитель Киселев не убедился в безопасности своего маневра и продолжил движение, когда увидел его мотоцикл.
Свидетель "Г" в судебном заседании пояснил, что <дата> около 08 часов он стоял на <адрес>, пропускал машины, чтобы перейти дорогу. Он увидел автомашину "Ш", которая, проехав искусственную неровность, прижалась влево, включила поворотник, чтобы повернуть налево. За автомашиной "Ш" в попутном ей направлении двигались два мотоцикла, первый из которых стал обгонять автомашину "Ш" и обогнал ее. После этого автомашина "Ш" стала поворачивать налево и практически повернула на второстепенную дорогу на <адрес>, когда в нее врезался второй мотоцикл. После столкновения мотоцикл улетел на обочину, а водитель перелетел через автомобиль и упал на обочину. Водитель автомашины "Ш" включил «аварийку», вышел из машины, посадил водителя мотоцикла в свою машину. Он ("Г") выключил зажигание у мотоцикла и отдал ключи водителю мотоцикла, который сказал, что он сам виноват в аварии. Водитель автомашины "Ш" вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Приехавшая скорая помощь забрала водителя мотоцикла в больницу. С него ("Г") сотрудники ГИБДД на месте ДТП взяли объяснения. Он сам – водитель, водительский стаж у него с <дата>, и он считает, что водитель мотоцикла нарушил Правила дорожного движения, а водитель автомашины "Ш" ехал по правилам.
Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что в действиях Киселева С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Судом установлено, что <дата> в 08 час. 00 мин. у <адрес> Киселев С.Н. в нарушение п.п. 8.1 и 1.5 ПДД РФ, управляя автомашиной "Ш", №, при выполнении маневра – поворота налево не убедился в безопасности его выполнения, чем создал помеху в движении мотоциклу "М", гос. №
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ повлекли причинение водителю мотоцикла "М" "А" легкого вреда здоровью. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <дата>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 119/11 от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № от <дата>
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> на момент осмотра транспортное средство "Ш" находится параллельно проезжей части, а мотоцикл "М" перпендикулярно проезжей части. У транспортного средства "Ш" обломано левое зеркало заднего вида, у мотоцикла "М" обломаны правая и левая облицовки рамы, которые находятся в кустах рядом с мотоциклом. (л.д. 10-13 материала КУСП-11168).
Согласно заключению эксперта № 568 от <дата> у гр. "А", <дата> года рождения, телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава (отек, боль), который образовался от действия твердого тупого предмета (-ов). Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанные в определении, а именно <дата>. (л.д. 25-26 материала КУСП-11168).
Доводы Киселева С.Н. о том, что он не видел движущийся позади него мотоцикл под управлением потерпевшего "А", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку будучи участником дорожного движения и управляя транспортным средством, Киселев С.Н. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.
Доводы Киселева С.Н. о том, что он правил дорожного движения не нарушал, так как перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее положение и подал сигнал поворота, не являются основанием освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Показания свидетеля "Г" не могут быть приняты судом во внимание, поскольку свидетель "Г" не может объективно оценивать, насколько тщательно водитель Киселев С.Н. убедился в безопасности выполнения своего маневра.
Суд расценивает позицию Киселева С.Н. как избранную форму защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.
Учитывая изложенное, суд находит признать Киселева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Киселева С.Н., не установлено.
Учитывая, что потерпевшему "А" причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в виде ушиба правого коленного сустава, суд находит назначить Киселеву С.Н. административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11
Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Киселева С. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначить Киселеву С.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с удержанием в доход государства.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области
ГРКЦ ГУ Банка по Нижегородской области г. Нижнего Новгорода (отдел МВД России по Балахнинскому району)
ИНН администратора: 5244006648
р/с: 40101810400000010002
БИК: 042202001
КПП: 524401001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода
Код дохода: 118811630000010000140
Код ОКАТО: 22205501000
Наименование платежа: штраф за нарушение Правил дорожного движения.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Балахнинский городской суд.
Судья: О.В. Пинаева