ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Балахна25 февраля2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Третьякова А.Е.,
рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щетникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щетникова М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе указано, что Щетников М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. на <адрес>, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомашину "Ф", гос. рег. знак № принадлежащий "С" причинив автомашине механические повреждения, после чего с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
В судебное заседание не явились свидетели "А" и "Б", который судом были извещены надлежащим образом и дне, времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд находит рассмотреть дело без участия свидетелей "А" и "Б"
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Щетников М.В., пояснил суду, что он работает водителем-экспедитором на автомашине "Х" гос. №. В его обязанности входит доставка товара по магазинам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 25 минут он подъехал к магазину «Н», расположенному в <адрес>, к складу в ход в который находится с торца дома, между домами № и № <адрес>. Выгрузив товар он развернул автомобиль, заехав во двор. Сначала он передней частью повернул влево к тротуару у <адрес>, а затем задним ходом сдал к тротуару у дома № Стояла ли там какая-либо автомашина, он не видел. Развернув автомобиль, он уехал дальше по магазинам. О том, что он при движении задним ходом наехал на автомашину, он не заметил. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, так как он не знал, что совершил какое-то ДТП. Во дворе дома он видел молодого человека, который мог видеть столкновение, однако, данный молодой человек никаких жестов и знаков не показывал о том, что произошло ДТП, его остановиться не просил. На своей автомашине он никаких повреждений не обнаружил.
Потерпевшая "С" пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по <адрес>. Ее автомашина "Ф" гос. рег. № находилась возле подъезда. Сосед по дому днем этого же дня позвонил в домофон и сообщил ей, что на ее автомашине разбито стекло. Она вышла на улицу и увидела, что на ее автомашине имеются механические повреждения, а именно: была небольшая вмятина на передней правой двери, разбито стекло передней правой двери, немножко повреждено правое зеркало заднего вида. К ней подошел сосед и сказал, что грузовая автомашина разворачивалась в их дворе и задела ее автомашину, после чего уехала. Считает, что водитель Щетников М.В. мог и не заметить, что произошло ДТП, так как он был на грузовой машине, у ее автомашины сигнализация была на беззвучном режиме, повреждения на ее автомашине были небольшие. Никаких претензий у нее к водителю Щетникову М.В. не имеется, просит его не наказывать, возможно, он и не знал о данном ДТП.
Из оглашенных объяснений свидетеля "А" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он находился на улице около своего подъезда <адрес>. Около дома стояла автомашины его соседки "С". В это время от магазина «Н» отъехала грузовая автомашина "Х" и во дворе дома стала разворачиваться. Двигаясь задним ходом, наехала на автомашину "Ф", принадлежащую "С", После чего, автомашина "Х" с места ДТП уехала. Номер машины он не запомнил. Номер машины мог видеть мужчина из соседнего дома, который тоже стоял на улице.
Из оглашенных объяснений свидетеля "Б" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он вышел из дома и стал прогревать автомашину, стоявшую около подъезда. Во двор между домом № и № <адрес> заехал грузовой автомобиль "Х" и стал разворачиваться. Сначала он подъехал передней частью к его автомашине, затем задним ходом стал сдавать к дому № и задней частью наехал на легковой автомобиль "Ф", стоявший около д.№ После этого, автомобиль "Х" с места ДТП уехал. Он увидел, что на автомашине "Ф" имелись механические повреждения: стекло передней правой двери, правое зеркало заднего вида. Он запомнил гос. номер автомашины "Х", которая совершила ДТП – № или № Этот номер он сообщил хозяйке автомашины "Ф", которая живет в соседнем доме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Щетникова М.В., потерпевшей "С", суд при ходит к следующему.
Согласно ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за собой влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 №210-ФЗ).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в нарушение требований ПДД.
Однако, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ всегда характеризуется умыслом, то есть водитель транспортного средства, заведомо зная, что он причастен к совершению ДТП, сознательно оставляет место ДТП, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Как следует из показаний лица привлекаемого к административной ответственности Щетникова М.В., он не заметил, что при движении задним ходом наехал на автомашину. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, так как он не знал, что совершил какое-то ДТП. Во дворе дома он видел молодого человека, который мог видеть столкновение, однако, данный молодой человек никаких жестов и знаков не показывал о том, что произошло ДТП, его остановиться не просил. На своей автомашине он никаких повреждений не обнаружил.
Как следует из показаний потерпевшей "С", водитель Щетников М.В. мог и не заметить, что произошло ДТП, так как он был на грузовой машине, у ее автомашины сигнализация была на беззвучном режиме, повреждения на ее автомашине были небольшие.
Из оглашенных показаний свидетелей "А" и "Б" суд не может седлать вывод, что водитель Щетников М.В. умышленно скрылся с места ДТП, свидетель "Б" каких-либо предупреждающих знаков водителю Щетникову М.В. о том, что произошло ДТП с его участием не подавал, его (Щетникова М.В.) автомашину не пытался остановить, а лишь запомнил номер автомашины, который впоследствии сообщил хозяйке.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что водитель Щетников М.В. не имел умысла скрываться с места ДТП, поскольку, не знал о том, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина Щетникова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ отсутствует, поскольку анализ дорожной обстановки позволяет сделать вывод о том, что ни одно из указанных в диспозиции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения Щетниковым М.В. допущено не было.
Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств… 2) отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Щетникова М.В. подлежит прекращению.
Согласно ст.29.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щетникова М.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Балахнинский городской суд.
Судья