Р Е Ш Е Н И Е
Г.Балахна 12 июля 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Третьякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудермана Т.С., Дата обезличена рождения, ... проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.3 Балахнинского района Нижегородской области от 30 июня 2010г. Рудерман Т.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Рудерман Т.С. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как при рассмотрении дела не были полностью учтены все смягчающие доводы, не были заслушаны показания свидетелей.
В судебном заседании Рудерман Т.С. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что Дата обезличена. управлял автомашиной В Номер обезличен и двигаясь на пл..., где установлено кольцевой движение, он остановился перед улицей ..., так как ему нужен был дом Номер обезличен по ул..... Номеров на домах не было, и тогда он решил проехать, чтобы посмотреть, где находится дом Номер обезличен. Он заехал на ул... и проехав немного, он увидел знак «Въезд запрещен». От этого знака он проехал около метра. Сначала он этот знак не увидел. После того, как он увидел знак «Въезд запрещен», он задним ходом стал выезжать за знак «Въезд запрещен». В это время к нему подъехали сотрудники ГАИ, которые в отношении него составили протокол, с которым он согласен. Также пояснил суду, что он является частным предпринимателем, у него четверо малолетних детей и просит не лишать его водительских прав. Он согласен, что допустил административное правонарушение, но сделала это не сознательно.
Выслушав объяснения Рудермана Т.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что Дата обезличена. на ул.... водитель Рудерман Т.С., управляя автомашиной В Номер обезличен, совершил выезд на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», во встречном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….
Знак 3.1 «Въезд запрещен». Запрещается движение всех транспортных средств.
Протокол об административном правонарушении ... от Дата обезличена был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рудермана Т.С. вынесено мировым судьей 30 июня 2010 года в установленный законом срок со дня совершения Рудерманом Т.С. административного правонарушения.
Доводы, изложенные Рудерманом Т.С. в жалобе о том, что мировой судья не полностью учла все смягчающие обстоятельства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из постановления мирового судьи от 30 июня 2010 года, в качестве смягчающих обстоятельств были признаны положительные характеристики Рудермана Т.С., наличие четверых малолетних детей и мировым судьей, с учетом смягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы, изложенные Рудерманом Т.С. в жалобе о том, что мировым судьей не были заслушаны показания свидетелей, также не могут быть признаны во внимание, поскольку, никаких ходатайств о вызове и допросе свидетелей мировому судье не поступало, что подтверждается распиской л.д.21).
Наличие ходатайства К., не является основанием для освобождения Рудермана Т.С. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Рудермана Т.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Рудермана Т.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рудермана Т.С. оставить без изменения, а жалобу Рудермана Т.С. без удовлетворения.
Судья: