Дело № 5-153/10 ...
РЕШЕНИЕ
г.Балахна 16 июля 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артамонычева В.П., Дата обезличена рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района ... мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 25 мая 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 25 мая 2010 года Артамонычев В.П. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В своей жалобе Артамонычев В.П. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25 мая 2010 года по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление мирового судьи вынесено в его отсутствие, так как с Дата обезличена по Дата обезличена он находился в военном санатории ..., о чем поставил суд в известность, согласия на рассмотрение дела в свое отсутствие не давал.
В судебном заседании Артамонычев В.П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, и пояснил суду, что Дата обезличена около 21 часа он приехал к своему гаражу, расположенному на ул. ..., по дороге купил 1,5-литровую бутылку пива, которую собирался выпить. К нему подошел его знакомый Т, который сказал, что идет в гараж, чтобы взять машину и съездить на ул. ... к своему знакомому по поводу покупки обуви. Он предложил Т отвезти его на ул... на своем автомобиле В государственный регистрационный знак Номер обезличен с условием, что там он выпьет пиво, а обратно Т поведет его автомобиль сам, так как Т был указан в его полисе ОСАГО. Т согласился, он отвез его к дому Номер обезличен по ул. ..., где остановился около подъезда. Там он, сидя на сидении водителя,выпил больше половины бутылки объемом 1,5 литра пива, из машины не выходил. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ДПС ГИБДД, обвинили его в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вытащили его из машины, отвезли в отделение ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование.
Он согласился пройти освидетельствование на приборе «Алкотест», но предложенные ему на подпись протоколы подписывать отказался. От медицинского освидетельствования он отказался, так как пил пиво и сотрудники ГИБДД это видели. Мировой судья нарушил его права, рассмотрев дело в его отсутствие. Дата обезличена он сообщил мировому судье, что уезжает в санаторий, однако не заявлял ходатайство об отложении дела до его возвращения, посчитав, что судья и без его ходатайства это сделает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т показал, что вечером Дата обезличена он пошел в гараж, расположенный на ул. ..., чтобы взять свой автомобиль и доехать на ул. ... к своему знакомому Г Пешком он мог дойти до дома Г за несколько минут, но ходить не любит, поэтому решил ехать на автомобиле. Около гаража он встретил Артамонычева В.П., который был на автомобиле, попросил довезти его до ул. .... Артамонычев В.П. купил пиво, довез его до ул. ..., где остановился рядом с подъездом, сказал, что пока ждет его, выпьет это пиво, а обратно машину поведет он. Он согласился, вышел из машины и пошел в первый подъезд дома Номер обезличен по ул. ... в квартиру Номер обезличен, в которой проживает его знакомый Г, который на рынке торгует обувью. В квартире у Г он был около 30 минут, посмотрел и померил несколько пар обуви, но ничего не купил. Когда вышел из дома, Артамонычева В.П. и его машины не было. Он решил, что Артамонычев В.П. куда-то уехал, и пошел домой. На следующий день от Артамонычева В.П. узнал, что того задержали сотрудники милиции, когда он пил пиво, сидя за рулем автомобиля, предложили пройти освидетельствование, но тот отказался, так как в это время не ехал, а стоял. Управлял автомобилем Артамонычев В.П. в трезвом виде, никаких признаков опьянения у него он не заметил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г показал, что его жена торгует обувью. Однажды весной к нему на рынке подошел Т, хотел купить обувь, но не было его размера. Он предложил Т прийти к нему домой и подобрать нужный размер. Дата обезличена вечером к его дому со стороны ... бульвара подъехал автомобиль и посигналил. Он выглянул в окно, увидел, что это Т и пригласил его в квартиру. Т зашел к нему в квартиру, после чего они вдвоем пошли в гараж, где хранилась обувь. Гараж расположен в ... метрах от дома. Там Т померил обувь, купил одну пару, отдал ему деньги, после чего они пошли к дому Номер обезличен по ул. .... Он сразу прошел в свою квартиру, а Т пошел к тому месту, где остановился автомобиль, на котором он приехал. Почти сразу же он крикнул ему в окно, не видел ли он автомобиль. Он выглянул в окно, увидел, что автомобиля, на котором приехал Т нет. Этот автомобиль стоял на углу ... и ул. ..., на противоположной от подъезда стороне дома.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по ... А в судебном заседании показал, что Дата обезличена он на патрульной машине ГИБДД находился в районе аптеки, расположенной на ул. ... г. ..., где к нему подошла незнакомая женщина и сообщила, что по ул. ... на автомобиле ... цвета проехал водитель в состоянии опьянения. Он поехал по ул. ... и увидел впереди движущийся автомобиль ... цвета, который остановился метров за 300 впереди. На патрульной машине он подъехал к указанному автомобилю, увидел сидящего неподвижно, уронив голову на руль, Артамонычева В.П., которого растолкал и предложил выйти из машины. Артамонычев В.П. отказался выходить. В это время около них остановился автомобиль, из которого вышли Б и Д, сообщившие, что видели, как Артамонычев В.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения. При себе у Артамонычева В.П. была неполная бутылка пива емкостью 1,5 литра. На предложения предъявить документы Артамонычев В.П. ответил отказом, поэтому он с напарником извлекли Артамонычева В.П. из автомобиля и доставили в отдел ГИБДД, где он в присутствии понятых Б и Д составил протокол об отстранении Артамонычева В.П. от управления транспортным средством, от подписи в котором Артамонычев В.П. отказался. После этого Артамонычеву В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, он не мог стоять на ногах и упал, выйдя из машины, вел себя неадекватно, кричал, отказывался выполнять его просьбы предоставить документы. Артамонычев В.П. намеренно делал короткие выдохи, поэтому прибор указывал, что недостаточно выдыхаемого воздуха. На предложение произвести выдох в соответствии с инструкцией по эксплуатации данного технического средства, то есть в течение не менее 4 секунд, Артамонычев В.П. ответил отказом. После этого он предложил Артамонычеву В.П. пройти медицинское освидетельствование, о чем составил протокол, но Артамонычев В.П. в присутствии понятых отказался от освидетельствования. После этого он составил протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Артамонычева В.П., свидетелей Т, Г, А, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены надлежащим образом, Артамонычев В.П. был ознакомлен с ними, но от подписи отказался. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Артамонычева В.П. вынесено мировым судьей Дата обезличена года в установленный законом срок со дня совершения Артамонычевым В.П. административного правонарушения.
Доводы Артамонычева В.П. изложенные в жалобе о том, что мировым судьей дело рассмотрено без его участия, так как с Дата обезличена по Дата обезличена он находился в военном санатории ..., о чем поставил суд в известность, согласия на рассмотрение дела в свое отсутствие не давал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Артамонычев В.П. присутствовал в судебном заседании Дата обезличена и Дата обезличена, давал свои пояснения, в его присутствии был допрошен свидетель Т Дата обезличена по ходатайству Артамонычева В.П. рассмотрение дела было отложено на Дата обезличена для вызова в судебное заседание сотрудника ДПС А и понятых Д и Б Ходатайства об отложении дела на более поздний срок Артамонычев В.П. не заявлял. В своем объяснении от Дата обезличена, поступившем мировому судье Дата обезличена Артамонычев В.П. также не заявлял ходатайства об отложении дела до его возвращения из санатория.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении в отношении Артамонычева В.П., объяснения Артамонычева В.П. в судебном заседании установлено, что Артамонычев В.П. был надлежащим образом извещен об отложении рассмотрения дела на Дата обезличена, ходатайств об отложении рассмотрения дела на другое время от него не поступило.
При таких обстоятельствах суд не может признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением прав Артамонычева В.П.
Доводы Артамонычева В.П. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртные напитки после того, как остановился около дома Номер обезличен по ул. ... г. ... были исследованы мировым судьей и не нашли своего подтверждения.
Показания свидетелей Т и Г суд не может признать достоверными, так как они не согласуются между собой. Т и Г называют разные места остановки автомобиля, на котором приехал Т, разные обстоятельства их встречи. При этом Т утверждает, что разговаривал с Г и примерял обувь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... но ничего не купил, а Г указывает, что обувь у него хранится в гараже, расположенном вблизи дома Номер обезличен по ..., и именно там Т примерял обувь и купил одну пару. Из показаний указанных свидетелей суд не может сделать однозначный вывод о том, что они рассказывают о событиях одного и того же дня - Дата обезличена.
Из объяснения инспектора ДПС А установлено, что об управлении Артамонычевым В.П. автомобилем В госномер Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения ему стало известно от незнакомой женщины, которая остановила патрульную машину в районе дома Номер обезличен по ул. ... г. ... и сообщила об этом. Он увидел движущийся автомобиль В госномер Номер обезличен, который остановился около дом Номер обезличен по ..., подъехал к указанному автомобилю, в салоне которого находился только один водитель Артамонычев В.П., действительно находившейся в сильной степени алкогольного опьянения, который сидел за рулем с опущенной вниз головой. Убедившись, что у Артамонычева В.П. имеются признаки алкогольного опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «Алкотест», получив отказ, составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Артамонычев В.П. отказался.
Указанный состав правонарушения считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена, Артамонычев В.П. в графе «пройти медицинское освидетельствование» от подписи отказался.
Как следует из материалов дела, требования сотрудника милиции о прохождении Артамонычевым В.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку основаниями для направления на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, невнятная речь, неустойчивость позы.
Артамонычев В.П. не отрицает, что отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с этим его ходатайство о допросе свидетелей Б и Д суд отклонил.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Артамонычева В.П. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка Номер обезличен Балахнинского района Нижегородской области от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Артамонычева В.П. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Артамонычева В.П. оставить без изменения, а жалобу Артамонычева В.П. без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-153/10 судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области.
Судья: В.В. Бушмина