Дело №12-91\10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балахна 8 июля 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области С.В.Белова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чубука А.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в отношении Чубука А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, бумажным носителем с записью результатов исследования (чек).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от Дата обезличена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Чубук А.Д. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Чубук А.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от Дата обезличена, указывая на то, что он с данным постановлением не согласен, дело не было рассмотрено всесторонне, суд проигнорировал его доводы, не допросил ни одного из свидетелей; при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД он был введен в заблуждение, ему не разъяснили, что он, соглашаясь с показаниями прибора, соглашается, с тем, что пьян; ему сказали, что, соглашаясь с показаниями прибора, он лишь подтверждает наличие показаний прибора 0.44 сотых, он был трезв, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД обманом получили его подпись о согласии с показаниями прибора, ему в законном требовании отказали. Понятых при освидетельствовании не было, на дороге сотрудники остановили два автомобиля и попросили водителей расписаться.
В судебное заседание Чубук А.Д. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Чубука А.Д.- Кирпичев С.П. доводы жалобы доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что сотрудники не вручили Чубуку А.Д. копии постановлений, акт не соответствует требованиям постановления Номер обезличен от Дата обезличена, имеет устаревший бланк, но по содержанию отличий не содержит.
В судебное заседание Чубук А.Д. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Сотрудник ИДПС ОГИБДД Т, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Чубука А.Д., понятые Б и Д на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены. Суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Кирпичева С.П., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, Дата обезличена в отношении Чубука А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от Дата обезличена, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена, актом освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена, бумажным носителем с записью результатов исследования (чек).
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, с отражением факта присутствия двух понятых.
Довод Чубука А.Д. о том, что, соглашаясь с показаниями прибора, он лишь подтверждает наличие показаний прибора 0.44 сотых, был трезв, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, а сотрудники ОГИБДД не направили его на полное медицинское освидетельствование, а установили состояние опьянения только на основании показаний алкотестера, обманом получили его подпись о согласии с показаниями прибора, ему в законном требовании отказали, является необоснованным по следующим основаниям.
Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена Чубук А.Д. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; с актом и с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует собственноручно выполненные им в акте запись «согласен» и подпись. В связи с этим у сотрудников ОГИБДД не было оснований для направления Чубука А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Довод Чубука А.Д. о том, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось сотрудниками ОГИБДД без участиях понятых, также является необоснованным, поскольку акт освидетельствования на состояние опьяненияНомер обезличен от Дата обезличена содержит фамилии, имена, отчества, адреса места жительства двух понятых - Б и Д и их подписи.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья разрешил ходатайство Чубука А.Д. о вызове в судебное заседание лиц, указанных в акте- Д и Б, однако Чубук А.Д. Дата обезличена года в суд не явился.
Остальные доводы, изложенные Чубуком А.Д. в жалобе и при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Чубука А.Д. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершённого административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность движения на дорогах, ставящего под серьёзную угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, положения ст.3.1 КОАП РФ с указанием, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушениях как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена оставить без изменения, а жалобу Чубука А.Д. без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения жалобы Чубука А.Д. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от Дата обезличена о привлечении Чубука А.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Чубука А.Д. - без удовлетворения.
Судья С.В.Белова