...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балахна 26 июля 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рысева В.А., Дата обезличена года рождения, ... проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 29 июня 2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 29.06.2010г. Рысев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Рысев В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 29.06.2010г. по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Рысев В.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что Дата обезличена он был приглашен на 10 час. 15 мин. в банк ... на собеседование, находящийся на .... К назначенному времени он предварительно сделал звонок в 09 час 23 мин специалисту по персоналу банка С На собеседование в банк он попал только в 11 часов, так как после парковки около здания ... его остановили работники ГИБДД, в течение 50 минут он разбирался с ними. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласен, поскольку не осуществлял движение в указанный день и время по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Со схемой он также не согласен, так как в схеме не указано количество автомобилей по обе стороны дороги, не указаны знаки парковки в районе ... Общая ширина дороги на данном участке около 8 метров, с учетом припаркованных автомобилей - 4 метра. Согласно схеме, составленной сотрудниками ГИБДД, он осуществлял разворот, что является невозможным, поскольку радиус разворота автомобиля «К» 5,2 метра, и для полного разворота необходимо 10,4 метра.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ... Х пояснил, что Дата обезличена он с напарником - инспектором ГИБДД Ф работали с 08.00 часов до 20.00 часов. Осуществляли патрулирование в ... районе г..... Двигались по ул.... на служебном автомобиле в сторону площади ..., проезжая мимо ул..., где установлен дорожный знак 5.5 ПДД «Дорога с односторонним движением», ими был замечен автомобиль «К». Данный автомобиль ехал на ул..., затем осуществил разворот на ул..., и в нарушение требований знака 5.5. ПДД совершил выезд во встречном направлении по ул..... Они поехали навстречу данному автомобилю и остановились почти «лоб в лоб». Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю, представился, попросил водительское удостоверение и документ на транспортное средство, затем объяснил водителю суть нарушения. Сначала водитель соглашался с нарушением, затем сделал звонок по телефону кому-то и после звонка соглашаться с нарушением не стал. На водителя автомобиля «К» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, за осуществление движения во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Водитель заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, так как в районе, где он живет ему будет проще решить эти проблемы. При въезде на ул.... с правой стороны установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», который действует по всей ул.... до ул. .... От данного знака 6-7 метров с правой стороны есть заезд во двор, в котором данный водитель осуществил разворот автомашины.
Инспектор ДПС ... Ф пояснил, что Дата обезличена. он работал в экипаже с инспектором Х с 08.00 час. до 20.00 час. В первой половине дня, точно время не помнит, двигались по ул.... со стороны пл... в сторону ул.... г..... Подъезжая к ул...., увидели, как двигается автомобиль «К» со стороны пл.... и поворачивает на ул.... Когда подъехали непосредственно к перекрестку улиц ... - ..., включили левый поворот, пропуская встречный транспорт. Увидели, как автомобиль «К», осуществляет разворот на дороге, предназначенной для одностороннего движения и осуществляет движение во встречном направлении. Когда они повернули на ул...., то столкнулись с данным автомобилем почти «лоб в лоб». Данная автомашина, двигалась во встречном направлении и мешала движению транспорта, двигавшегося в попутном направлении. Х подошел к данному водителю, представился, объяснил суть нарушения, показал дорожные знаки на данном участке дороги. Водитель сказал, что знаки не заметил, хотел припарковаться. В патрульной машине водитель просил простить его за нарушение, затем вышел из машины и сделал звонок по телефону. После разговора по телефону водитель стал не соглашаться с нарушением и стал просить, чтобы административный материал направили по месту его жительства, так как он там всё решит. Х на данного водителя составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, а также составили схему. Водитель в протоколе написал объяснение, под роспись был ознакомлен со схемой места нарушения ПДД. В машине водитель находился один и поблизости никого не было. Водитель автомашины «К» осуществил разворот в месте, где есть въезд во двор. Автомобили были припаркованы только по правой стороне, на левой стороне автомобилей не было.
Свидетель Ш пояснил, что он работает .... С Рысевым В.А. познакомился две недели назад, когда тот его сам нашел и попросил быть свидетелем. Дата обезличена он дежурил на смене в третьем корпусе .... В этот день через окно он видел, что к стоящему автомобилю ... цвета подошли сотрудники ГИБДД, водитель вышел из машины и они начали разговаривать. Больше пояснить ничего не может, о том, что данный автомобиль осуществлял разворот он не видел.
Выслушав объяснения Рысева В.А., должностного лица, составившего протокол - ст. инспектора ДПС ... Х, инспектора ДПС ... Ф, свидетеля Ш, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что Дата обезличена в 10 час. 10 мин. Рысев В.А., управляя личной автомашиной В государственный регистрационный знак Номер обезличен, на ул. ... осуществил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения в зоне действия знака 5.5. ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно знака 5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В судебном заседании Рысевым В.А. было заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, в удовлетворении которого ему было отказано, поскольку в судебном заседании были допрошены сотрудники ГИБДД, суд находит, что собранных доказательств по делу об административном правонарушении достаточно для принятия решения.
Довод Рысева В.А. о том, что он не осуществлял движение в указанный день и время по дороге с односторонним движением во встречном направлении не может быть принят судом во внимание, поскольку он опровергается показаниями инспекторов ... Х и Ф, оснований не доверять которым у суда не имеется, и другими материалами дела об административном правонарушении.
Суд расценивает позицию Рысева В.А. как избранную форму защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
К показаниям свидетеля Ш суд относится критически, поскольку он не пояснил никаких обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, кроме того, ранее заявителем жалобы Рысевым В.А. ни в протоколе об административном правонарушении, ни в мировом суде данный свидетель заявлен не был.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рысева В.А. вынесено мировым судьей 29 июня 2010 года в установленный законом срок со дня совершения Рысевым В.А. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Рысева В.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Рысева В.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рысева В.А. оставить без изменения, а жалобу Рысева В.А. без удовлетворения.
Судья: подпись.
...
Судья: Е.С. Кленкова
Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-102/2010г. (№ 5-2567/10).