Р Е Ш Е Н И Е ...
Г.Балахна 28 июля 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гангалы А.Ф., Дата обезличена года рождения, ..., проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 30 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.4 Балахнинского района от 30 июня 2010 года Гангала А.Ф. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление Гангала А.Ф. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 30 июня 2010 года по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным, так как он отказался от незаконного требования инспектора ДПС пройти медицинского освидетельствования в связи с тем, что явных признаков алкогольного опьянения у него не было, но он употреблял спиртосодержащие медицинские препараты.
В судебном заседании Гангала А.Ф. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что Дата обезличена около 12 часов после ссоры с женой у него обострились хронические заболевания - ..., в связи с чем он принял ранее назначенные ему спиртосодержащие медицинские препараты - .... После этого он на своем автомобиле В госномер Номер обезличен поехал в магазин за продуктами. Когда возвращался к своему дому, его остановил инспектор ДПС Н, с которым у него ранее сложились неприязненные отношения в связи с его служебной деятельностью, и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Зная, что освидетельствование может показать наличие алкоголя, он отказался от освидетельствования. Требование инспектора ДПС Н считает незаконным, так как резкого запаха алкоголя, неустойчивости позы у него не было. Нарушение речи и покраснение кожных покровов у него наблюдается в течение нескольких лет в связи с преклонным возрастом и заболеванием.
Выслушав объяснения Гангала А.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены надлежащим образом, и Гангала А.Ф. с ними был ознакомлен под роспись. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гангала А.Ф. вынесено мировым судьей 30 июня 2010 года в установленный законом срок со дня совершения Гангала А.Ф. административного правонарушения.
Доводы Гангала А.Ф., изложенные в жалобе о том, что мировым судьей не были учтены причина его отказа от медицинского, не могу быть приняты судом во внимание, поскольку мотивы, по которым Гангала А.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования не являются юридически значимыми обстоятельствами и не могут быть приняты судом в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанный состав правонарушения считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от Дата обезличена Гангала А.Ф. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «не согласен», о чем подписался.
Как следует из материалов дела, требования сотрудника милиции о прохождении Гангала А.Ф. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлись незаконными, поскольку основаниями для направления на медицинское освидетельствование являлись: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Данные внешние признаки давали основание инспектору ДПС для направления Гангала А.Ф. на медицинское освидетельствование, поскольку от освидетельствования прибором «Алкотест» Гангала А.Ф. отказался.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Гангала А.Ф. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 от 30 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Гангала А.Ф. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гангала А.Ф. оставить без изменения, а жалобу Гангала А.Ф. без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в материалах дела № 5-258/10 судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области.
.... Судья: В.В.Бушмина