...
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 29 июля 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлыстова А.П. ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 24 июня 2010 года Хлыстов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Хлыстов А.П. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района ... от 24.06.2010г. отменить, как незаконное и необоснованное, административное производство прекратить.
В судебном заседании Хлыстов А.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Дата обезличена года около 11 часов он ехал на личной автомашине Т в г..... На ул. ... в районе дома Номер обезличен ... района г.... он совершил обгон транспортного средства (автопоезд), ехавшего со скоростью менее 40 км/час и перед знаком 3.20 «Обгон запрещен», расположенного у дома Номер обезличен он занял свою полосу движения. После того как он проехал еще 350 метров, на улице ... его остановил инспектор ГИБДД и сказал, что он ехал под запрещающий знак. Он и его свидетели пытались доказать, что инспектор ошибается, но тот составил протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен. Так как он совершил обгон транспортного средства до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного на столбе по ул..... Из представленных им фотографий видно, что обгон он совершил на ул... и у дома Номер обезличен закончил маневр обгона и встал в свою полосу движения за 20 метров до знака. С составленным на него протоколом об административном правонарушении он не согласен, о чем написал в протоколе, а также не согласен с составленной схемой места нарушения ПДД.
Свидетель А пояснил, что Хлыстова А.П. он хорошо знает, так как ранее вместе работали на ОАО «МТ». Дата обезличена. около 11 час 30 мин он на своей автомашине ехал в сторону г.... из ... На ул.... он ехал в потоке автомашин, через автомобиль (иномарку) впереди него ехала автомашина Т под управлением Хлыстова А.П. Они все обогнали «К» на ул.... в месте, где разрешен обгон. Проехав 300 метров, водителя автомашины Т и водителя иномарки остановили сотрудники ГИБДД, он тоже остановился. Затем водителей провели в автомашину ДПС, а поскольку к нему никто не подошел, он поехал дальше. Когда Хлыстов А.П. выходил из автомашины, он его узнал. Впоследствии Хлыстов А.П. просил его быть свидетелем в суде. Все водители завершили обгон до знака 3.20 «Обгон запрещен».
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор службы СР ГИБДД ... Б пояснил, что Дата обезличена. совместно с инспектором Д согласно поставленной задаче, несли службу с 07.00 часов до 16.00 часов в ... районе г..... Их патрульная автомашина стояла у дома Номер обезличен по ул.... ... района г.... на въезде на прилегающую территорию. В первой половине дня увидели, как автомашина Т, цвет не помнит, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в районе дома Номер обезличен по ..., в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного на растяжке в районе дома Номер обезличен по ул..... Последовав за данной автомашиной, остановили ее у дома Номер обезличен по ул.... Водителю была объяснена суть нарушения ПДД. С нарушением данный водитель был не согласен, пояснив, что обгон закончил до действия знака 3.20. Однако факт нарушения правил дорожного движения, совершенного водителем автомашины Т был ими отчетливо виден, так как обзор никто не закрывал и произошло это в 50-70 метрах от них. На данного водителя он составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и составил схему, с которой ознакомили водителя под роспись.
Инспектор службы СР ГИБДД ... Д пояснил, что Дата обезличена. он работал с инспектором Б с 07.00 до 16.00 часов в ... районе. Их патрульная автомашина стояла при въезде на прилегающую территорию ул...., в том месте, где начинает действие знак 3.20 «Обгон запрещен», который висит на растяжке. В районе дома Номер обезличен по ул. ... увидели как автомашина Т совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен». У дома Номер обезличен по ул... они догнали данную автомашину и остановили. Он подошел к водителю, представился, объяснил суть нарушения, попросил документы, а затем предложил пройти в патрульную автомашину для составления протокола. Инспектор Б составил на водителя протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выписал временное разрешение на управление транспортным средством. Проезжая часть в месте нарушения ПДД идеально просматривалась, дорога прямая. Данный водитель совершил обгон в 20-30 метрах от начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и в 50 метрах от них.
Из показаний свидетеля Г, данных в мировом суде и оглашенных в судебном заседании следует, что они ехали в сторону ул..... Обгон совершали там, где обгон разрешен, обогнали где-то за 20 метров до знака, где обгон запрещен. Водительских прав он не имеет. Где-то через 20 метров после ул.... находится знак, который расположен на столбе. Обгон завершили у дома Номер обезличен по ул...., обгоняли К. Встречная полоса была свободной, так как на ул.... находится светофор.
Из показаний свидетеля В, данных в мировом суде и оглашенных в судебном заседании следует, что она является дочерью Хлыстова А.П., а Г ее муж. Инспектор ДПС составлял протокол на Хлыстова А.П. около 40 минут или больше. Ехали в сторону г..., а перед ними ехал К, совершили обгон метров за 20 до знака. Знак висел на столбе. Сразу же за ними ехала машина и ее водителя остановили. Они взяли его координаты, но он сегодня придти не смог. Дорожной разметки нет. Она учила ПДД и в знаках разбирается. Во встречном потоке машины были, но немного. Когда они завершили маневр, там частный сектор, по ее мнению ул.... Там еще находится перекресток, который находится после знака.
Выслушав объяснения Хлыстова А.П., показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора службы специальной роты ГИБДД ... Б, инспектора службы специальной роты ГИБДД ... Д, свидетеля А, огласив показания свидетелей Г и В, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что 08 мая 2010 года в 11 час. 20 минут на ул. ... д. ... г.... водитель Хлыстов А.П., управляя личной автомашиной Т Номер обезличен, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно общих положений ПДД РФ:
Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Обгон" - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод Хлыстова А.П. о том, что он закончил маневр обгона до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не может быть принят судом во внимание, поскольку он опровергается показаниями инспекторов службы специальной роты ГИБДД ... Б и Д, оснований не доверять которым у суда не имеется, и другими материалами дела об административном правонарушении.
Суд расценивает позицию Хлыстова А.П. как избранную форму защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
К показаниям свидетеля А, а также оглашенным показаниям свидетелей Г и В суд относится критически, поскольку они являются заинтересованными лицами и желают помочь уйти Хлыстову А.П. от административной ответственности.
Довод Хлыстова А.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку он фактически сводится к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи ему дана соответствующая оценка.
Представленные Хлыстовым А.П. фотографии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд не имеет возможности определить подлинность и достоверность указанного участка дороги.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Хлыстова А.П. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 24 июня 2010года, оставить без изменения, а жалобу Хлыстова А.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 24 июня 2010года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хлыстова А.П. оставить без изменения, а жалобу Хлыстова А.П. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
...
Судья: Е.С. Кленкова
Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-105/2010г. (5-210).