Дело №12-138\10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балахна 24 сентября 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области С.В.Белова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лешана С.Ф., Дата обезличена года рождения, ... проживающего по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в отношении Лешана С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что Дата обезличена в 06 час. 30 мин. у дома Номер обезличен, по ул...., Лешан С.Ф. управлял автомашиной "ТТ" гос.рег.знак Номер обезличен, оставил в нарушение п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2. ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 12 августа 2010 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, Лешан С.Ф. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Лешан С.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 12.08.2010 года, указывая на то, что он с данным постановлением не согласен, в доводах апелляционной жалобы указал, что Дата обезличена года в 6 часов 30 минут у дома Номер обезличен по ул.... он выезжая с места парковки на автомобиле "ТТ" г\н Номер обезличен по неосторожности задел автомобиль "ММ" г\Номер обезличен, принадлежащий "Д" По договоренности с "Д" они решили урегулировать вопрос возмещения ущерба вечером после работы, получив согласие "Д", он покинул место происшествия. Вечером он и "Д" стали обсуждать вопрос возмещения ущерба, Лешан С.Ф. посчитал сумму ремонта завышенной, предложив сделать ремонт своими силами. С составленным протоколом и постановлением суда не согласен.
В судебном заседании апелляционной инстанции Лешан С.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не скрывался с места ДТП, торопился на работу, вины в его действиях нет, просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании "Д" суду пояснил, что Дата обезличена утром он услышал, что сработала сигнализация на его автомобиле, он вышел на балкон, понял, что Лешан С.Ф. ударил в крыло его автомобиль, когда Лешан С.Ф. осматривал свою машину, "Д" спросил его: » Что будем делать?», Лешан С.Ф. сказал, что вечером будем разбираться, сел и уехал. "Д" узнал в какой квартире живет Лешан С.Ф., вечером они к общему мнению по ущербу не пришли, "Д" вызвал сотрудников ДПС. Он разрешения уехать Лешану С.Ф. не давал. Ущерб в размере ... рублей ему возместила страховая компания.
В судебном заседании "А" суду пояснила, что она супруга Лешана С.Ф., Дата обезличена она с мужем собиралась ехать на работу, муж задел автомашину "Д", сработала сигнализация, повреждения на машине "Д" были незначительные- царапина, но от действий мужа или нет она не знает. Она сидела в машине с открытым окном и слышала их разговор, муж предложил решить все вечером, "Д" не возражал и они уехали.
Инспектор ДПС ГИБДД "Г" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле есть данные. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения Лешана С.Ф., свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно рапорту ИДПС ГИБДД "Г" Дата обезличена он с "В" выезжал на ДТП в п.... сообщение о ДТП поступило в дежурную часть ОВД около 19 часов, они выяснили, что событие было в 6 часов 30 минут Дата обезличена года, один из водителей с места ДТП скрылся, второй решил сообщить о случившимся. Лешан С.Ф. с протоколом был не согласен, ссылался на то, что второй участник аварии ему разрешил уехать. Однако "Д" пояснил, что ничего подобного не было.
Как установлено, что 06 июля 2010 года в 06 час. 30 мин. у дома №38, по ул... Лешан С.Ф. управлял автомашиной "ТТ" гос.рег.знак Номер обезличен, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом ... от Дата обезличена, извещением о ДТП, рапортом инспектора ГИБДД по ... "Г", у суда нет оснований не доверять указанным процессуальным документам, поскольку представленные доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.
Суд критически относится к показаниям Лешана С.Ф., поскольку они противоречат отражённым событиям в протоколе об административном правонарушении и объяснениям "Д", и расценивает представленную позицию как способ защиты и желание избежать ответственности за совершённое административное правонарушение. Кроме того, норма ст.2.5 ПДД РФ предусматривает не право, а обязанность водителя, причастного к ДТП, не покидать место аварии.
Что касается показаний свидетеля "А", то они противоречат объяснениям "Д", и по мнению суда, свидетель заинтересована в исходе дела.
Доводы Лешана С.Ф. о том, что по обоюдному согласию сторон можно оставить место ДТП согласно п.2.6ПДД, судом не принимаются во внимание, так как указанная норма применяется при отсутствии спора об ущербе, предусматривает документальное оформление схемы ДТП, в указанном случае никаких действий водителями не проводилось.
При назначении административного наказания мировым судьей были учтены характер совершённого административного правонарушения, существенно влияющего на безопасность движения на дорогах, ставящего под серьёзную угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, положения ст.3.1 КОАП РФ с указанием, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушениях как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 от 12.08.2010 года оставить без изменения, а жалобу Лешана С.Ф. без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения жалобы Лешана С.Ф. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 12 августа 2010 года о привлечении Лешана С.Ф. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год оставить без изменения, а жалобу Лешана С.Ф. - без удовлетворения.
Судья С.В.Белова