Дело № 12-159/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балахна 20 октября 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Козлов О.А., с участием Зоидова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зоидова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района по делу об административном правонарушении от 28.09.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района от 28.09.2010г. Зоидов М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Зоидов М.Ш. обратился в суд с жалобой на предмет отмены данного постановления ввиду недоказанности его вины. В обоснование жалобы указал, что в момент задержания "А", управлявшего принадлежавшим ему автомобилем «"Х"» государственный регистрационный знак №, сам он находился у себя дома, на место происшествия прибыл в 10 часов 15 минут. Соответственно о состоянии алкогольного опьянения, в котором находился "А" в момент задержания он узнал по прибытии. "А" управляет автомобилем по доверенности и в то утро автомобиль со всеми документами, в т.ч. водительским удостоверением Зоидова находились у него. Протокол подписывать он отказался, а понятые подписали протокол уже в 11 часов. Понятые в судебном заседании допрошены не были, сотрудники ГИБДД, которые задержали автомобиль, в суд также не явились. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен неправильно и отправлялся в СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД для исправления. Не согласен с критической оценкой судьи его показаний, а также с показаниями свидетеля "Б", считает их ложными.
В судебном заседании Зоидов М.Ш. свою жалобу поддержал, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении он отказался подписывать, т.к. ему сотрудники ГИБДД сказали, что его в любом случае лишат водительского удостоверения.
Свидетель "А" суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «"Х"». На трассе <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД, которые заподозрили у него наличие алкогольного опьянения. Они ему сказали, что машину направят на спецстоянку и он был вынужден вызвать по телефону хозяина машины Зоидова М.Ш., который приехал минут через 40. В отношении него сотрудники ГИБДД составили протокол о передаче ему управления транспортным средством.
Выслушав объяснения Зоидова М.Ш., показания свидетеля, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, судья находит, что жалоба Зоидова М.Ш. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными. В постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам и у суда не имеется оснований для переоценки выводов мирового судьи.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8. ч.2 КоАП РФ в отношении Зоидова М.Ш., рапорта "В", протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалась, ДД.ММ.ГГГГ оно вступило в законную силу, приобрело преюдициальное значение для административного дела в отношении Зоидова З.Ш. В протоколе об административном правонарушении Зоидов какого-либо несогласия с инкриминируемым ему деянием не высказывал, а просто отказался от росписи.
Обсудив доводы Зоидова М.Ш., показания свидетеля в части того, что Зоидов и женщина находились в автомобиле под управлением "А" в момент совершения правонарушения, и также были в состоянии алкогольного опьянения, суд находит показания Зоидова о том, что в момент совершения правонарушения он находился дома и не передавал управление автомобилем находящемуся в состоянии алкогольного опьянения "А", надуманными, не подтвержденными материалами дела. По этим же основаниям суд критически относится к показаниям свидетеля "А"
Довод Зоидова о том, что действия о направлении протокола об административном правонарушении в отношении него для исправления являются незаконными не состоятелен, поскольку данная процедура предусмотрена ст.29.4 КоАП РФ.
Таким образом, доводы Зоидова М.Ш. о том, что правонарушение он не совершал не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района от 28.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Зоидова М.Ш. оставить без изменения, жалобу Зоидова М.Ш. без удовлетворения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья Козлов О.А.