Дело № 12-165 /2010.
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Балахна 01 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Рязапова О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плохова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В., от 06.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района от 06.10.2010 г. Плохов В.С. подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Плохов В.С. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, срок подачи был нарушен.
Кроме того, по рапорту сотрудника, он находился в состоянии алкогольного опьянения ч.1 ст.27.12 КоАП РФ транспортное средство должно быть задержано, его эксплуатация запрещена.
В судебном заседании Плохов В.С. доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 06- 45 час. в <адрес> на ул. <адрес> у дома № он, управляя автомобилем "Ш" №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на него был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Свидетель "А"(понятой) суду показал, что с Плоховым В.С. не знаком. ДД.ММ.ГГГГ рано утором на дороге по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили подписать протокол в качестве понятого. Он подписал протокол и акт, как понятой в автомобиле сотрудников ГИБДД, другого понятого "Л" не видел и других автомобилей в это время не было. В отношении кого подписал документы не вникал, т.к. торопился.
Свидетель "Л" (второй понятой по делу) в судебное заседание не явился, т.к. по указанному адресу не проживает и никогда не был зарегистрирован.
Выслушав доводы Плохова В.С, показания свидетеля "А", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" установлен следующий порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения:
1. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
2. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
3. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
4. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
5. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
6. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 сотрудник ГИБДД, остановивший транспортное средство, перед направлением водителя на медицинское освидетельствование, выполняет следующие действия:
1. Предлагает водителю пройти освидетельствование алкотестером в присутствии двух понятых.
2. Если водитель согласится пройти освидетельствование, то по результатам освидетельствования составляет акт освидетельствования по форме утвержденной приказом МВД РФ, который также подписывается двумя понятыми.
3. Если водитель отказался от прохождения освидетельствования с применением технического средства, то в акте освидетельствования по форме утвержденной приказом МВД РФ, делает запись о том, что водитель от освидетельствования отказался, заверить отказ водителя подписями 2-х понятых. При этом водитель может сам занести в акт освидетельствования запись о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования. После этого сотрудник ГИБДД должен предложить водителю пройти медицинское освидетельствование. Если в этом случае водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от медицинского освидетельствования.
4. При положительном результате освидетельствования алкотестером, то есть установлении наличия алкоголя, но при несогласии водителя с результатами проведенного теста, зафиксированного в акте освидетельствования на алкогольное опьянение, сотрудник ГИБДД составляет протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование. В случае отказа от медицинского освидетельствования составляется протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
5. Если водитель прошел освидетельствование алкотестером и результат оказался положительным, то есть, установлено наличие алкоголя, а водитель не оспаривает показания алкотестера, сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с указанными правилами, а также в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 октября 2006 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года N 23), при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плохова В.С. вынесено мировым судьей 06.10.2010. в установленный законом срок со дня совершения Плоховым В.С. административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч 45 в <адрес> на <адрес>, водитель Плохов В.С., управляя автомобилем "Ш" №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение было законно, поскольку у Плохова В.С. имелся запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, что отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства дела подтверждаются проколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Плохов В.С. собственноручно указал, что он отказался от медицинского освидетельствования и подтвердил это в судебном заседании.
Доводы Плохова В.С. о том, что мировым судьей не были допрошены сотрудники ГИБДД и свидетели которые могли бы подтвердить, что он в этот день был в трезвом состоянии судом не принимается, поскольку в данном случае административный протокол составлен за отказ от освидетельствования, что предусмотрено ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а не за состояние алкогольного опьянения и ссылки Плохова В.С. о ненадлежащем составлении протоколов, в т.ч. в отсутствие понятых при этом не могут быть приняты за основу, т.к. сам факт отказа от освидетельствования о чем собственноручно указал сам Плохов В.С., не оспаривается им.
Остальные доводы, изложенные Плоховым В.С. в жалобе и при рассмотрении жалобы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Плохова В.С. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района от 06.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу Плохова В.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района от 06.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Плохова В.С. оставить без изменения, а жалобу Плохова В.С. без удовлетворения.
Председательствующий судья- О.Н. Рязапова