Дело № 12-180/2010 г.
РЕШЕНИЕ
г.Балахна 07 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Рязапова О.Н.,
рассмотрев жалобу Рыжова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района от 11.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 11.11.2010 года Рыжов С.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Рыжов С.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным.
В судебном заседании Рыжов С.А.. доводы своей жалобы поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 мин. у <адрес> он, управляя автомашиной "Х" гос.рег. знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения совершая объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, в результате чего нарушил требование п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.
Считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 мин. у <адрес>, при совершении поворота налево к <адрес>, и объезда стоящей на перекрестке автомашины, он не нарушал требование п. 15.3 ПДД РФ, т.к. в соответствии с указанными выше требованиями Правилами дорожного движения РФ, запрещено объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства за 100 метровдо переезда.
Перекресток в сторону <адрес>, перед которым он совершил объезд стоящей на -улице <адрес> автомашины, расположен визуально на расстоянии более 100 метров от железнодорожного переезда.
Единственный дорожный знак, предупреждающий о приближении к железнодорожному переезду обозначен как «1.4.3», находится на расстоянии 50 метров от переезда и расположен на расстоянии не менее 5-ти метров от автобусной остановки «Ж», находящейся на полосе движения по направлению <адрес>, а от указанной автобусной остановки до перекрестка в сторону <адрес> куда он совершал поворот ДД.ММ.ГГГГ, расстояние не менее 70-80 метров.
Иные дорожные знаки, в частности «1.4.1,1.4.2», предупреждающие о приближении к железнодорожному переезду, на <адрес> перед переездом -отсутствуют,хотя должны быть установлены согласно Правилам дорожного движения РФ до переезда в населенном пункте за 50, 100 и 150 метров.
Во время совершения маневра объезда и поворота налево в сторону <адрес> он визуально определил, что от перекрестка до железнодорожного переезда расстояние более 100 метров и полагал, что объезжая стоящую на перекрестке автомашину и совершая поворот налево, он не нарушает никаких требований правил дорожного движения.
Свидетель "Н" при рассмотрении дела мировым судьей показал, что с Рыжовым С.А. друзья. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он стоял на автобусной остановке «Ж», ждал Рыжова С.А., когда он подъедет на машине, который обещал его подвезти. В это время был закрыт железнодорожный переезд. Рыжов С.А. двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> и со своей полосы дорожного движения осуществил поворот налево в сторону <адрес> немного дальше от поворота. Если бы впереди него не было стоящих автомашин, то Рыжов С.А. мог ближе повернуть налево. После этого Рыжова С.А. остановили сотрудники ГАИ.
Допрошенные мировым судьей "М" и "С" пояснили.что Рыжов С.А. при закрытом железнодорожном переезде двигался по встречной полосе дорожного движения, осуществляя объезд стоящих перед переездом автомашин и повернул налево, чем нарушил правила дорожного движения и в отношение него был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Рыжова С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
На основании ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. ФЗ от 24.07.2007 года № 210-ФЗ).
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыжова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. у <адрес> Рыжов С.А., управляя автомашиной "Х" гос.рег. знак №, совершил объезд с выездом на встречную полосу дорожного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Как следует из схемы места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжов С.А. управляя автомашиной "Х" гос.рег. знак №, в районе дома <адрес> совершил объезд с выездом на встречную полосу дорожного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова С.А. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.
Исходя из изложенного, суд считает, что действия Рыжова С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и признает Рыжова С.А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
К показаниям свидетеля "Н" суд относится критически, поскольку в момент задержания Рыжова С.А. не обозначил свое присутствие в этом районе сотрудникам ДПС, которые могли взять с него объяснение, кроме того он является другом Рыжова С.А.
Согласно представленной дислокации дорожных знаков перед поворотом к <адрес> в <адрес> нет знака, указывающего на железнодорожный переезд, однако, как пояснил в судебном заседании Рыжов С.А.. он с рождения проживает в <адрес> и знает, что в этом районе находится железнодорожный переезд.
Доводы, изложенные Рыжовым С.А. о том, что его вины в совершении данного административного правонарушения нет, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Рыжова С.А наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для переквалификации действий Рыжова С.А по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ у суда не имеется.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Рыжова С.А.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 11.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рыжова С.А. оставить без изменения, а жалобу Рыжова С.А. без удовлетворения.
Судья- О.Н. Рязапова