К<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балахна Нижегородской области 01 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области О.В.Пинаева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бардина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бардина Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. у <адрес> Бардин Е.Ю., управляя автомашиной "Л", государственный регистрационный знак №, принадлежащей "Р", совершил объезд стоящих транспортных средств перед железнодорожным переездом, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 10 ноября 2010 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Бардин Е.Ю. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Бардин Е.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что с постановлением мирового судьи он не согласен, так как судья, не выслушала его до конца по данной ситуации. Кроме того, ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет исключения, переходящие на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.
О времени и месте проведения судебного заседания по жалобе Бардина Е.Ю. надлежащим образом был извещен прокурор, однако он в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Бардина Е.Ю. без участия прокурора.
В судебном заседании Бардин Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. он ехал с работы на автомобиле "Л", принадлежащем "Р", которым он управляет по доверенности. Ему нужно было в сторону реалбазы. Перед железнодорожным переездом стояла колонна примерно из семи автомобилей. Он подумал, что произошла авария или затор. О том, что железнодорожный переезд закрыт, он не знал. Он, не останавливаясь, включил левый поворотник, объехал пару машин, выехав при этом на встречную полосу движения, и повернул налево в сторону <адрес>. Около киоска «Т» стояла автомашина ГИБДД, его остановил инспектор ДПС, представился, попросил выйти из машины, предъявить документы и пройти в машину ДПС. Там ему объявили, что он нарушил Правила дорожного движения, забрали права, составили схему, с которой он согласен. Затем в отношении него инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что и подтвердил начальник ОГИБДД, когда они с отцом ходили к нему на прием. Требования жалобы изменил и просил изменить постановление мирового судьи с переквалификацией его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначением наказания по санкции этой части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бардина Е.Ю., суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.
Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).
Нарушение водителем требований п. 15.3 Правил дорожного движения с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).
В соответствии с ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД "М" в отношении Бардина Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Бардин Е.Ю. в 18 час. 00 мин., управляя автомашиной "Л", государственный регистрационный знак №, принадлежащей "Р", совершил объезд стоящих транспортных средств перед железнодорожным переездом, что прямо запрещено п. 15.3 Правил дорожного движения.
Факт совершения Бардиным Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод Бардина Е.Ю. о том, что он совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с целью совершения маневра левого поворота, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку квалификация действий водителя по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ может иметь место в случае, когда совершение водителем маневра поворота налево не связано с движением по полосе проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Между тем, как следует из объяснений Бардина Е.Ю. и схемы места совершения административного правонарушения, с которой Бардин Е.Ю. согласился, о чем свидетельствует его подпись, он в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения и произвел по ней движение, объехав две автомашины, что влечет квалификацию его действий именно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод Бардина Е.Ю. о наличии дорожного знака «Уступи дорогу» и отсутствии встречного транспорта при совершении им поворота налево не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения.
Таким образом, мировой судья правильно установила в действиях Бардина Е.Ю. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, каких-либо оснований для изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и переквалификации действий Бардина Е.Ю. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
При рассмотрении дела нарушений законодательства мировым судьей не допущено, при назначении административного наказания учтен характер административного правонарушения, совершенного Бардиным Е.Ю., личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бардина Е.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 10 ноября 2010 года о привлечении Бардина Е.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФи назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Бардина Е.Ю. - без удовлетворения.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья О.В.Пинаева