к<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 14 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Полетуева Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поселеновой Г.А.ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки <адрес>., проживающей по адресу: <адрес>
на постановление начальника <адрес> инспекции административно-техничекого надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника <адрес> инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Поселенова Г.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.
Как следует из постановления, Поселенова Г.А. допустила размещение транспортного средства марки « ТТ» гос№ на территории зеленой зоны с детской площадкой у жилого <адрес>, т.е вне отведенных для этих целей мест.
В жалобе Поселенова Г.А. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности и отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным. Как следует из текста постановления, она разместила свою автомашину на территории зеленой зоны с детской площадкой, т.е. вне установленных для этого мест, однако по ее мнению, расположить одну автомашину одновременно в трех местах-зеленой зоне, детской площадке и в неустановленных для этого местах не представляется возможным.
Схема расположения ее транспортного средства не составлялась, в связи с чем, определить фактическое местоположение ее автомобиля, не представляется возможным.
Считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности.
При рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении были нарушены сроки, предусмотренные ст.ст. 28.8, 29.6 КоАПРФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, ДД.ММ.ГГГГ "В" отдал ей готовое напечатанное постановление.
Никаких зеленых зон, детских площадок в том месте, где ей вменяется размещение автомашины, не имеется, документов об их наличии также не имеется.
Просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности и отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Поселенова Г.А. доводы жалобы поддержала.
Представитель <адрес> инспекции административно- технического надзора Нижегородской области в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу Поселеновой Г.А. в его отсутствии.
Свидетель "А", допрошенная по ходатайству Поселеновой Г.А., суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Поселеновой Г.А. Она ни разу не видела, чтобы Поселенова Г.А. ставила свою автомашину на территории зеленой зоны.
Заслушав объяснение Поселеновой Г.А., свидетеля "А", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств вне специально отведенных для этих целей мест и иных разрешенных для этого мест, а равно на детских и спортивных площадках, пешеходных дорожках и зонах, газонах, участках с зелеными насаждениями, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18ч35мин в ОВД по <адрес> поступило сообщение от гр. "Б", проживающей по адресу: <адрес> том, что ее соседка Поселенова Г.А. ставит свой автомобиль гос№ на протяжении длительного времени перед домом на газоне.
По результатам рассмотрения данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях Поселеновой Г.А. были усмотрены признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поселеновой Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.3.8 <адрес> об административных правонарушениях, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Поселенова Г.А. разметила свою автомашину марки « ТТ» гос.№ во дворе <адрес> на территории зеленой зоны с деткой площадкой, которая огорожена ограждением из автомобильных покрышек.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Балахнинского отдела АТН "В" рассмотрев указанный протокол и материалы дела, вынес постановление о привлечении Поселенову Г.А. к административной ответственности, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 1.000руб.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией рапорта о получении сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копией заявления "Б" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), копией плана-схемы (л.д.26), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Довод Поселеновой Г.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 3.8. <адрес> об административных правонарушениях судом не может быть принят во внимание, поскольку, факт размещения Поселеновой Г.А. принадлежащего ей транспортного средства-автомашины « ТТ» гос.№ на территории зеленой зоны с детской площадкой у жилого <адрес>
г.Балахны подтверждается планом-схемой, составленной ст. участковым уполномоченным ОВД по <адрес> "Д" (л.д.26), объяснением Поселеновой Г.А. данным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснениями "Б", "Г", данными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Наличие во дворе <адрес> детской площадки, зоны с зелеными насаждениям подтверждается фотографиями, представленными Поселеновой Г.А., перечнем детских площадок на территории г.Балахны.
Довод Поселеновой Г.А о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении,
рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…
Согласно ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Поселенову Г.А. к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е до истечения двухмесячного срока со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Довод Поселеновой Г.А. о нарушении срока (3 суток), предусмотренного ст. 28.8КоАПРФ, также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении и материалы дела был направлены в <адрес> инспекции АТН ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок-3-е суток с момента составления протокола.
Доказательств, подтверждающих нарушение со стороны начальника <адрес> инспекции АТН 15-ти дневного срока, предусмотренного ст. 29.6ч.1 КоАПРФ, суду не представлено.
Довод Поселеновой Г.А. о том, что она не присутствовала при рассмотрении дела также не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Как следует из объяснения Поселеновой Г.А. и представленного ей определения о назначении времени и места рассмотрения дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее было первоначально назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14ч00мин. Поскольку Поселенова Г.А. в назначенное время и место не явилась, поскольку, с ее слов, получила указанное определение ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела имело место ДД.ММ.ГГГГ Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Поселенова Г.А. присутствовала, ей были разъяснены права, предусмотренные КоАПРФ, о чем имеется ее подпись.
Копия постановления Поселеновой Г.А. была вручена в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется подпись Поселеновой Г.А.
Показания свидетеля "А" о том, что она ни разу не видела, чтобы Поселенова Г.А. ставила свою автомашину на территории зеленой зоны, не свидетельствует о том, что данный факт не имел места в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, начальник <адрес> инспекции АТН правильно установил в действиях Поселеновой Г.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Вид и размер административного наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновной.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Поселеновой Г.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7ч.1п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес> инспекции административно-технического надзора Нижегородской области "В" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Поселеновой Г.А. оставить без изменения, а жалобу Поселеновой Г.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Балахнинский городской суд.
п.п. Судья: подпись
<данные изъяты>: Судья: