К<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна 14 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доронина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 09 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 09 ноября 2010 года Доронин Н.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Доронин Н.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09.11.2010г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Доронин Н.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на автомашине "ФФ" №, принадлежащей "О", со своей знакомой "А", двигался в сторону <адрес> из <адрес>. После поворота на пансионат «"Ш"» он обогнал автомашину "ХХ", выехав при этом на полосу встречного движения, но до знака «Обгон запрещен». До знака «Обгон запрещён» была прерывистая линия. Проехав крутой поворот в <адрес> он услышал сирену сотрудников ГИБДД, которые двигались за ним и подумал, что это не ему сигналят, прижался к обочине и остановился. Сотрудники ГИБДД тоже остановились, подошли к нему, представились, потребовали документы, сказав, что он совершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещён». С нарушением он был не согласен и попросил показать место обгона. Подъехав к знаку «обгон запрещён», работники ГИБДД стали зарисовывать схему, затем составили на него протокол об административном правонарушении по ст.12.15ч.4 КоАП РФ и схему с которыми он был не согласен. "А", знакомая, которая ехала с ним в машине сразу пошла на автобусную остановку. Обгон он совершил до знака «Обгон запрещён», поэтому просит производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИДПС <адрес> "М". пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с "Б" работали в первую смену с 07 часов до 19 часов. На патрульном автомобиле где-то около 10 часов двигались по трассе <адрес> в сторону г<адрес> Двигались за автомашиной "ФФ" <данные изъяты> цвета. Перед опасным поворотом, после поворота на пансионат «"Ш"», в 60 метрах от него стоит знак «обгон запрещён». На проезжей части находилась разметка 1.6 ПДД, которая информирует водителей о том, что скоро будет знак «Обгон запрещён». Водитель автомашины "ФФ" начал обгон автомашины "ХХ" за 10 метров до знака «Обгон запрещён», а закончил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещён», т.е. почти на самом повороте. Они с напарником включили проблесковые маяки и стали преследовать данную автомашину. Остановили её в <адрес>, разъяснили водителю суть нарушения. Водитель "ФФ" не согласен был с нарушением и они проехали к месту, где он совершил обгон. Показали, где находится знак «Обгон запрещён» и дорожную разметку. Затем им на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Видимость на дороге была хорошая и им были непонятны действия водителя "ФФ", так как он видел, что они двигаются за ним. Ранее данного водителя он не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> "Б" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с инспектором "М" работали в первую смену с 07 часов утра до 19 часов. В дневное время двигались на патрульной автомашине из <адрес> в сторону г.<адрес>. Впереди них двигалась автомашина "ФФ" <данные изъяты> цвета, а впереди неё автомашина "ХХ" Не доезжая опасного поворота в <адрес> началась разметка 1.6 ПДД, которая предупреждает водителя о том, что будет разметка 1.1 ПДД (сплошная линия) и знак «Обгон запрещён». Разметка 1.6 ПДД началась за 20-25м до знака «Обгон запрещён», который установлен за 60-100м до опасного поворота, начинающегося после поворота в пансионат «"Ш"», если ехать со стороны <адрес>. Водитель "ФФ" начал обгон "ХХ" за 10 метров до знака «обгон запрещён», а закончил в зоне действия знака «Обгон запрещён». Они включили сирену и поехали за автомашиной "ФФ". Водителя остановили проехав опасный поворот. Представились, объяснили суть нарушения, проехали с водителем на то место, где он совершил обгон, показали. С нарушением водитель был не согласен. Инспектором "М". на данного водителя был составлен административный протокол по ст.12.15ч.4 КоАП РФ. От автомашины "ФФ" они двигались в 20-ти метрах. Погода была пасмурная, видимость нормальная. В автомашине "ФФ" с водителем ещё находилась девушка. Ранее водителя не знал, неприязненных отношений нет.
Свидетель "В" пояснил суду, что Доронина Н.А. он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на автомобиле "ХХ" он ехал в г.<адрес>. Перед крутым поворотом на <адрес>, до знака «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль «"ФФ"», <данные изъяты> цвета, как он узнал позже, под управлением Доронина Н.А. Проехав поворот он слышал сирену патрульной автомашины ДПС и увидел, что автомашину «"ФФ"» остановили работники ГИБДД. Он продолжил движение дальше. Перед железнодорожным переездом в <адрес> его догнал Доронин Н.А. и попросил быть свидетелем.
В судебное заседание не явилась свидетель "А", заявитель Доронин Н.А. пояснил суду, что свидетель не может явиться в судебное заседание, поскольку сдает экзамен. Суд находит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из показаний свидетеля "А", оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Дорониным ехали на его автомашине в сторону г.<адрес>. Доронин Н.А. является ее знакомым. В районе не помнит каком они обогнали автомашину "ХХ", за ними двигалась патрульная автомашина, был составлен протокол. Это было в районе 9 часов.
Выслушав объяснения заявителя жалобы Доронина Н.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ИДПС <адрес> "М"., инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> "Б", свидетеля "В", огласив показания свидетеля "А", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на 32 км трассы г<адрес> водитель Доронин Н.А., управляя автомашиной "ФФ" №, принадлежащей "О", совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Доронина Н.А. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Дорониным Н.А. административного правонарушения.
Доводы Доронина Н.А. о том, что он обогнал автомашину «"ХХ"» после поворота на пансионат «"Ш" до знака «Обгон запрещен», выехав при этом на полосу встречного движения, поскольку была прерывистая линия и в его действиях отсутствует состав, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются показаниями инспекторов ИДПС <адрес> "М". и "Б" пояснивших, что на данной части трассы «г<адрес>» находилась разметка 1.6 ПДД, которая информирует водителей о том, что скоро будет знак «Обгон запрещён». Водитель автомашины "ФФ" начал обгон автомашины "ХХ" за 10 метров до знака «Обгон запрещён», а закончил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещён», т.е. почти на самом повороте. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд не может согласиться с доводами Доронина Н.А. о том, что суд взял под сомнение показания свидетелей "А" и "В", поскольку в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка. Кроме того их показания опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД <адрес> "М". и "Б" и другими материалами дела.
Остальные доводы, изложенные Дорониным Н.А. в жалобе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они фактически сводятся к переоценке тех доказательств, которые добыты в судебном заседании и в постановлении мирового судьи им дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Доронина Н.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Доронина Н.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Доронина Н.А. оставить без изменения, а жалобу Доронина Н.А. без удовлетворения.
Судья: подпись.
<данные изъяты>
Судья: Е.С. Кленкова
Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-184/2010г. (5-424/10).