Дело № 12-176
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Балахна 20 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Козлов О.А., с участием Красикова М.А., его представителя Полякова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КРАСИКОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу <адрес> привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района по делу об административном правонарушении от 20.10.10 г
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района от 20.10.10 г по делу об административном правонарушении Красиков М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Красиков М.А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены.
В обоснование жалобы Красиков М.А. указал, что доказательств его вины в совершении правонарушения не добыто. При освидетельствовании был нарушен порядок освидетельствования, а именно врач произвел исправление в графе «кровь не забиралась», на «кровь забиралась». В акте освидетельствования не указано, какие биологические среды отбирались для исследования у освидетельствуемого. Никакие анализы у него не забирались и на исследования не отправлялись. В акте не указана дата выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка врача. В связи с данными нарушениями акт не является доказательством его алкогольного опьянения. В материалах дела отсутствует бумажный носитель с отрицательным результатом исследования. Протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями законодательства, т.к. был составлен с применением к нему грубой физической силы. Его процессуальные права ему не разъяснялись.
В судебном заседании Красиков доводы своей жалобы поддержал.
Представитель Красикова М.А. Поляков А.В. суду пояснил, что в деле имеются два акта медицинского освидетельствования, в одном из которых указано что кровь для исследования забиралась, а в другом указано, что кровь для исследования не забиралась, из чего невозможно делать вывод о том, что на исследование направлялась кровь именно Красикова М.А.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красикова М.А. ИДПС ГИБДД <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч 50 мин Красиков М.А. управлял автомашиной "Ш" в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось резким запахом изо рта, покраснением кожных покровов лица. Факт нахождения Красикова М.А. в соcтоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), произведенным прибором ALCOTEST 6810, имеющим дату последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении Красикова от управления транспортным средством (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенным МУЗ БЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 5 ч 30 мин, согласно которому, у Красикова установлены признаки алкогольного опьянения (л.д.10).
По ходатайству Красикова М.А. в судебное заседание вызывались понятые "Н" и "М", участвовавшие при составлении протокола об освидетельствовании Красикова на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении Красикова от управления транспортным средством и направлении Красикова М.А. на медосвидетельствование, которые в суд не явились. Суд находит, что поскольку в данных протоколах имеются подписи понятых, оснований для сомнений в законности составления данных протоколов нет.
Довод представителя Красикова в части того, что в деле имеются два акта освидетельствования, в одном из которых указано, что кровь на исследование забиралась (л.д.10), а в другом указано, что кровь не забиралась (л.д.39), суд находит данный довод неубедительным. Исследовав оба акта суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется один акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ Причем л.д.10 - оригинал акта, а на л.д.39 - его копия, выполненная через копирку. Суд принимает во внимание оригинал акта, согласно которому кровь у Красикова М.А. забиралась. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в крови Красикова М.А. найдено 0,65 промилле этилового алкоголя. Данный результат исследования отражен в акте медицинского освидетельствования, и у суда не возникает сомнений в достоверности выводов данного освидетельствования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт управления Красиковым М.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Изучив данные доказательства, суд находит, что они собраны с соблюдением процессуальных норм.
Доводы Красикова М.А. о недопустимости представленных доказательств являются надуманными. Данным доводам дана оценка в постановлении мирового судьи и для переоценки его выводов у суда не имеется никаких оснований.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района по делу об административном правонарушении от 20.10.10 г оставить без изменения, жалобу Красикова М.А. без удовлетворения.
Судья подпись
<данные изъяты>
Судья Козлов О.А.