Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
г.Балахна23 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Бушмина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сухогузова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухогузова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что Сухогузов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя автомашиной «"П"» государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. <адрес> в сторону <адрес>. У дома № по ул. <адрес> в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации он выехал на полосу встречного движения, объезжая транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 18.11.2010 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Сухогузов А.А. был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
В своей жалобе Сухогузов А.А. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Выезда на встречную полосу движения он не совершал, данный участок дороги за 130 метров никакого отношения к пунктам ПДД, связанных с железнодорожным переездом, не имеет. Кроме того, схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и была составлена с грубыми нарушениями Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, поскольку в соответствии с Письмом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ц-72 «О направлении методических рекомендаций» бланки схем изготавливаются на миллиметровой бумаге в масштабе 1:200 (в 1 см. - 2 метра). Также на схеме не указаны названия улиц, отсутствуют установленные знаки 3.20 и знак «Пешеходный переход», не указана ширина проезжей части и марки указанных автомобилей. Заезжие карманы, указанные в схеме, не соответствуют реальному расположению, что нарушает принципы ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ – использование доказательств, полученных с нарушением закона. На самой схеме искажен маневр его транспортного средства, так как он не совершал обгона с выездом на встречную полосу.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не всесторонне исследовала все обстоятельства по делу в их совокупности, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ, а приняла решение на безусловном доверии к мнению должностных лиц - сотрудников ГИБДД, тем самым нарушив положения закона, что привело к вынесению необоснованного и несправедливого решения.
Сухогузов А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ на основании отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании Сухогузов А.А. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя автомашиной «"П"», государственный регистрационный знак №, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> к железнодорожному переезду, который был закрыт, он объехал одну или две стоявшие у переезда автомашины по своей полосе движения, не выезжая на встречную полосу, и повернул налево к хлебному магазину. После этого он был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него был составлен административный протокол по п. 15.3 ПДД РФ – выезд на полосу встречного движения. С протоколом об административном правонарушении и со схемой места совершения административного правонарушения он был согласен частично, так как считает, что нарушения п. 15.3 Правил дорожного движения РФ не совершал.
Представитель заявителя "Д" просил прекратить дело в связи с отсутствием в действиях Сухогузова А.А. состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ГИБДД "А" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухогузова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Сухогузов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, управляя автомашиной «"П"», государственный регистрационный знак № у дома № по <адрес>, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, объезжая транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4. 12.15 КоАП РФ. Ширина проезжей части дороги непосредственно перед поворотом налево на данном участке дороги составляет, примерно, около 9 метров и объехать впереди стоящие автомобили, не выезжая на полосу встречного движения, Сухогузов А.А. не мог.
Инспектор ДПС ГИБДД "Б" в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухогузова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что Сухогузов А.А. у дома № по <адрес>, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, объехав колонну транспортных средств, стоявших перед железнодорожным переездом, и совершил поворот налево. Ширина проезжей части дороги на данном участке дороги не позволяет совершить объезд впереди стоящих автомобилей без выезда на полосу встречного движения.
Выслушав объяснения Сухогузова А.А., представителя "Д", инспектора ДПС ГИБДД "А", инспектора ДПС ГИБДД "Б", изучив материалы дела, схему совершения административного правонарушения, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами, и не противоречит требованиям административного законодательства.
Материалами дела установлено, что Сухогузов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, управляя автомашиной «"П"», государственный регистрационный знак № у дома № по <адрес>, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, объезжая транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом и в соответствии с требованиями административного законодательства. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сухогузова А.А. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Сухогузовым А.А. административного правонарушения.
Доводы Сухогузова А.А. о том, что он не совершал административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а объехал по своей полосе один - два автомобиля, стоявшие перед закрытым железнодорожным переездом, после чего повернул налево, являются необоснованными, поскольку, судом было установлено, что перед поворотом налево Сухогузов А.А. объехал впереди стоящие автомобили с выездом на полосу встречного движения.
Утверждения Сухогузова А.А. о том, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и была составлена с грубыми нарушениями, поскольку на схеме не указаны названия улиц, отсутствуют установленные знаки 3.20 и знак «Пешеходный переход», не указана ширина проезжей части и марки указанных автомобилей, заезжие карманы, указанные в схеме, не соответствуют реальному расположению, что нарушает принципы ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ – использование доказательств, полученных с нарушением закона, на самой схеме искажен маневр его транспортного средства, так как он не совершал обгона с выездом на встречную полосу, также, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку составлена в соответствии с административным законодательством.
Доводы Сухогузова А.А. изложенные в жалобе, были полно и всесторонне проверены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При данных обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Сухогузова А.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сухогузова А.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области С.А. от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Сухогузова А.А. и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Сухогузова А.А. – без удовлетворения.
Судья: подпись.
Подлинник решения находится в судебном участке № 4 Балахнинского района Нижегородской области в материалах дела № 5-516/10.
<данные изъяты>. Судья:В.В. Бушмина