Р Е Ш Е Н И Е<данные изъяты>
г.Балахна29 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Третьякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Водопьяновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей заведующей филиалом № МУК «Централизованная библиотечная система», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в помещениях филиала № МУК «Централизованная библиотечная система», расположенных по адресу: <адрес> была проведена плановая проверка мероприятий по контролю в области обеспечения пожарной безопасности, в результате которых выявлены следующие нарушения, а именно:
Ширина прохода между стеллажами с книгами в помещении читального зала менее 0,7 м (ППБ 01-03, п.3; СНиП 21.01.97* п.6.27).
Постановлением № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ заведующая филиалом № МУК «Централизованная библиотечная система» Водопьянова Н.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административномунаказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Водопьянова Н.В. просит отменить постановление№ о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Водопьянова Н.В. свою жалобу поддержала и пояснила суду, что постановлением государственного инспектора ОГПН <адрес> и <адрес> "Д" № от ДД.ММ.ГГГГ она как заведующая филиалом № МУК «Централизованная библиотечная система» привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает данное постановление необоснованным и незаконным. Также пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на нее был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в данном протоколе она расписываться отказалась, так как не была согласна с выявленными нарушениями, но с протоколом об административном правонарушении она ознакомилась, в котором была указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00мин. Протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности и постановление № она получила по почте. На рассмотрение дела в ОГПН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. она не явилась, так как не была об этом уведомлена.
Представитель "О" пояснил суду, что проверку проводил инспектор ОГПН <адрес>, который ширину прохода между стеллажами читального зала определил визуально без использования измерительного инструмента. Действительно между некоторыми стеллажами ширина прохода составляла менее 0,7 м., между остальными стеллажами ширина прохода соответствовала требованиям. После проведенной проверки нарушение было устранено. Также пояснил суду, что Водопьянова Н.В. о рассмотрении дела в ОГПН <адрес> не была уведомлена надлежащим образом, что является грубейшим нарушением. Считает, что постановление инспектора ОГПН <адрес> и <адрес> "Д" № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Кроме того, ОГПН <адрес> не предоставил график проведения проверки филиалов МУК «Централизованная библиотечная система».
Инспектор ОГПН <адрес> и <адрес>"Д" пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в помещениях филиала № МУК «Централизованная библиотечная система», расположенных по адресу: <адрес> была проведена плановая проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятий по контролю в области обеспечения пожарной безопасности, в результате которых выявлено нарушение: ширина прохода между стеллажами с книгами в помещении читального зала составляла менее 0,7м. Ширину прохода можно определить визуально, не используя измерительных приборов. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Водопьянова Н.В. присутствовала, с ним ознакомилась, но расписываться в протоколе отказалась. В связи с чем, протокол об административном правонарушении ей был выслан по почте. В протоколе об административном правонарушении было указано, что рассмотрение дела состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. по адресу: <адрес>,д.34. Однако, на рассмотрение дела Водопьянова Н.В. не явилась и дело было рассмотрено без ее участия. Постановлением № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ заведующая филиалом № МУК «Централизованная библиотечная система» Водопьянова Н.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление также было выслано Водопьяновой Н.В. по почте.
Выслушав объяснения Водопьяновой Н.В., представителя "О", инспектора ОГПН <адрес> и <адрес> "Д", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения ОГПН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена плановая проверка МУК «Централизованная библиотечная система», о проведении проверки была уведомлена директор МУК «Централизованная библиотечная система» "С" и ею была получена копия указанного распоряжения, срок проведения проверки был установлен 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения указанной проверки в филиале № МУК «Централизованная библиотечная система», расположенного по адресу: <адрес> было выявлено нарушение: ширина прохода между стеллажами с книгами в помещении читального зала менее 0,7 м.
Постановлением № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ заведующая филиалом № МУК «Централизованная библиотечная система» Водопьянова Н.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административномунаказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В постановлении № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водопьяновой Н.В., вынесенного государственным инспектором ОГПН <адрес> и <адрес> "Д" не указано, какое административное правонарушение совершила Водопьянова Н.В. и статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, при рассмотрении административного дела и вынесении постановления инспектором ОГПН <адрес> и <адрес> "Д" были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело, находит возможным отменить постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОГПН <адрес> и <адрес> "Д" и возвратить дело в отношении Водопьяновой Н.В. в ОГПН <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное государственным инспектором ОГПН <адрес> и <адрес> "Д" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Водопьяновой Н.В. –отменить, возвратить дело в отношении Водопьяновой Н.В.. в ОГПН <адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Судья:А.Е. Третьякова