<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Балахна Нижегородской области28 декабря 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской областиКленкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грундуль Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором МУК «Централизованная библиотечная система», проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в помещениях ЦДБ МУК «Централизованная библиотечная система», расположенных по адресу: <адрес>, ОГПН <адрес> были проведены плановые мероприятия по контролю в области обеспечения пожарной безопасности, в результате которых было выявлено нарушение ППБ РФ, а именно:
В читальном зале допускается эксплуатация настольной лампы с потерявшим изоляционные свойства питающим кабелем;
В помещениях книгохранилища допускается эксплуатация электробытовой техники (электрочайника, микроволновой плиты);
В помещениях книгохранилища допускается установка штепсельных розеток.
Постановлением № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ Грундуль Л.К. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Грундуль Л.К. просит отменить данное постановление, т.к. наказание несоразмерно тяжести правонарушения и их можно рассматривать как малозначительное правонарушение, поскольку ранее она к административной ответственности не привлекалась, нарушение устранила.
В судебном заседании Грундуль Л.К. доводы жалобы поддержала и пояснила, что все указанные нарушения были устранены в этот же день. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свою подпись не ставила, но на руки его получила.
Представитель заявителя Сучков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что у настольной лампы были фактически незначительные повреждения изоляции (не было оголенных проводов), которые могли бы привести к возникновению пожара. В этот же день настольную лампу из читального зала убрали. Данное помещение не было определено как книгохранилище при предыдущих проверках. Ими это место было определено для приема пиши. Это рабочая зона библиотекарей, где постоянно находятся в течение дня люди. В этой рабочей зоне также находятся железные стеллажи с книгами. В этот же день они убрали штепсельные розетки, электрочайник и микроволновую печь. Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Грундуль Л.К. за малозначительностью.
Представитель ОГПН по <адрес> – инспектор отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> "А" пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ЦДБ МУК «Централизованная библиотечная система», расположенных по адресу: <адрес>, ОГПН <адрес> были проведены плановые мероприятия по контролю в области обеспечения пожарной безопасности. В результате проверки был выявлен ряд нарушений, а именно:
В читальном зале допускается эксплуатация настольной лампы с потерявшим изоляционные свойства питающим кабелем;
В помещениях книгохранилища допускается эксплуатация электробытовой техники (электрочайника, микроволновой плиты);
В помещениях книгохранилища допускается установка штепсельных розеток.
Так как помещение книгохранилища относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 5.2, к нему предьявляются требования как к объекту хранения. Отсюда следует, что установка штепсельной розетки в помещении книгохранилища нарушает п.508 «Правил пожарной безопасности в РФ» Книгохранилище в здании имеется. Книгохранилище это специальное помещение для хранения книг, журналов, научных изданий, газет и других произведений печати. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, выдано предписание и в отношении должностного лица – директора ЦДБ МУК «Централизованная библиотечная система» Грундуль Л.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ от подписи в котором Грундуль Л.К. отказалась, но акт по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписание подписала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица-Грундуль Л.К. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф назначен в минимальном размере с учетом всех смягчающих обстоятельств. Просит оставить постановление без изменения.
Выслушав объяснения заявителя Грундуль Л.К., представителя заявителя Сучкова А.В., представителя ОГПН по <адрес> "А", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Судом установлено, что Грундуль Л.К. допустила в читальном зале эксплуатацию настольной лампы с потерявшим изоляционные свойства питающим кабелем, в помещениях книгохранилища эксплуатацию электробытовой техники (электрочайника, микроволновой плиты), установку штепсельных розеток, чем нарушила правила пожарной безопасности ППБ 01-03, при таких обстоятельствах Грундуль Л.К. правильно привлечена к административной ответственности по ч.1ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 60 ППП 01-03 60. при эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией;
Согласно п. 508 ППБ 01-03 Дежурное освещение в помещениях складов, а также эксплуатация газовых плит, электронагревательных приборов и установка штепсельных розеток не допускаются.
По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При назначении наказания государственным инспектором по пожарному надзору "А" были учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым, личность Грундуль Л.К., ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Поскольку ранее Грундуль Л.К. к административной ответственности не привлекалась, ей, как должностному лицу, был назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Грундуль Л.К. вынесено государственным инспектором ОГПН <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Грундуль Л.К. административного правонарушения.
С доводами заявителя жалобы Грундуль Л.К. и представителя заявителя Сучкова А.В. о том, что в этот же день выявленные нарушения были устранены, не может служить основанием для освобождения Грундуль Л.К. от административной ответственности, поскольку на момент проведения проверки данные нарушения имели место.
На основании изложенного суд находит вид административного наказания, наложенного на Грундуль Л.К. законным и обоснованным.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление № о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенное Государственным инспектором <адрес> и <адрес> по пожарному надзору "А", от ДД.ММ.ГГГГ, которым Грундуль Л.К. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Грундуль Л.К. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья:подпись
<данные изъяты>
Судья:Е.С.Кленкова
Подлинник постановления хранится в материалах дела 12-189/2010г