Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна27 декабря 2010года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Щепалкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беребердиной Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 19 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района Нижегородской области от 19.10.2010 г. Беребердина Г.Н. подвергнута административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Беребердина Г.Н. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 года по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные в нем выводы не соответствуют действительности, а в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Беребердина Г.Н. жалобу поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> "А" в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №.1 Балахнинского района Нижегородской области от 19.10.2010 г. она подвергнута административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Считает, что вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 19 октября 2010 года подлежит отмене, поскольку она обгон не совершала, двигалась по своей полосе движения, справа от неё ехал "Х" Так они проехали перекресток, пока её не остановили работники милиции. Знак она не видела, так как его не было видно из-за автомобиля "Х" На этом перекрестке она ехала первый раз. Кроме того, считает, что знак установлен с нарушениями, так как нет предварительного знака, и на схеме места нарушения ПДД не правильно указано месторасположение знака. В схеме он указан на 57 км., а на самом деле он находится на 59 км. трассы <адрес>, а на 57 км. такого перекрестка нет.
Представитель Беребердиной Г.Н.- Волков А.Н. жалобу поддержал, пояснив, что не исследовано сколько было полос движения в попутном направлении и как отрегулировано движение по перекрестку. В протоколе указано, что попутная полоса одна, но в то же время висит знак «Управление движения по полосам», а в знаке две полосы в попутную сторону и одна по встречной, а в постановлении указано, что попутная сторона одна. В протоколе указано, что перекресток регулируемый, но на схеме не указан светофор. Фактически на данном участке дороги две полосы движения в попутном направлении, суд ссылается на схему административного правонарушения, хотя она не соответствует действительности. Справа от дороги перед перекрестком установлен знак 5.15.1. Данный знак означает в попутном направлении две полосы движения, а по встречному направлению одна. Знак установлен с нарушением ГОСТ. Кроме того в материалах дела отсутствуют данные о ширине проезжей части. Беребердина Г.Н. ехала по крайней левой полосе, справа ехал "Х" остановились на красный сигнал светофора, потом загорелся зеленый сигнал светофора и Беребердина Г.Н. поехала так же как и ехала, потому что машин по встречному движению не было, а раз она до перекрестка ехала в две полосы, то Беребердина Г.Н. считала, что после перекрестка тоже две полосы, но оказалось, что на столбе висит знак и установлен он так, что его не видно на той полосе, по которой ехала Беребердина Г.Н. Такие знаки должны быть установлены над проезжей частью на специальных растяжках. Увидеть знак не было возможности, если Беребердина Г.Н. ехала по крайней левой полосе. Если знак установлен справа как в данном случае, то должен быть установлен предварительный знак, а предварительного знака не установлено. Водители не могут выполнить требование знака, потому что этот знак увидеть не возможно. Беребердина Г.Н. остановилась на светофоре. Особенность перекрестка в том, что до перекрестка в одну сторону две попутные полосы движения, а после перекрестка одна, и попутная полоса становится встречной. Предварительного знака не установлено. Знак, регулирующий движение по полосам установлен не по ГОСТу, а следовательно вины Беребердиной Г.Н. нет в том, что она ехала прямо и оказалась на встречной полосе движения. Отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, вины не имеется, поскольку Беребердина Г.Н. не могла соблюсти требования знака. Схема места нарушения ПДД составлена неправильно. Обгон Беребердина Г.Н. не совершала, она всё время ехала прямо по своей полосе, данный маневр не может быть обгоном, т.к. обгон-это выезд с занимаемой полосы. Не установлена ширина проезжей части, и не указана в протоколе.
Представитель ОГИБДД УВД по <адрес> "А" с жалобой не согласен пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им в отношении Беребердиной Г.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На данном перекрестке предусмотрено три полосы для движения. Все знаки на перекрестке находятся в зоне видимости водителей. Беребердина Г.Н. на автомашине двигалась по второй полосе движения, т.е. должна была повернуть налево, однако она маневр не осуществила, а проехала прямо, т.е. на полосу встречного движения, после чего перестроилась на полосу своего движения. Он составлял не схему, а рисунок места нарушения ПДД. Кроме того рисунок не соответствует действительности, т.к. Беребердина Г.Н. обгона не совершала, ехала по своей полосе движения, не успела перестроиться и выехала на полосу встречного движения. Рисунок относится к другому факту нарушения ПДД другим автомобилем. Считает, что он просто перепутал рисунки. На дороге и на перекрестке должна быть разметка, но была ли она сказать не может. Беребердина Г.Н. при составлении протокола пояснила, что не смогла вовремя перестроиться, т.к не заметила знак движения по полосам. Беребердину Г.Н. он заметил, когда она стояла на перекрестке во втором ряду. Из практики работы все работники ГИБДД протоколы на этом перекрестке составляют как на 57 км., т.к. 59 км. это район <адрес>
Заслушав представителя ОГИБДД УВД по <адрес>, Беребердину Г.Н., её представителя Волкова А.Н., свидетелей "Б" и "Е", изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно общим положениям ПДД РФ, обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии п. 11.5 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа), (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67), на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними, транспортного средства, производящего обгон или объезд, в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беребердиной Г.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 50 мин на 57 км автодороги <адрес>, водитель Беребердина Г.Н., управляя автомашиной "Ф" №, совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, нарушив п. 11.5 ПДД.
Свидетель "Е" пояснил, что он оказывал помощь Беребердиной Г.Н. в фотографировании дорожной ситуации на перекрестке в <адрес> и видел, что над над дорогой знак отсутствует. Знак «Движение по полосам» находится справа от дороги. Предварительный знак отсутствует. У Беребердиной Г.Н. водительский стаж небольшой. В <адрес> она ездила не часто, поэтому внимательно следила за знаками. Беребердина Г.Н. ему пояснила, что видела знак из-за автомашины, ехавшей справа от неё. Никаких нарушений ранее у Беребердиной Г.Н. не было.
Свидетель "Б" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с "А" на дежурстве. Беребердина Г.Н. двигалась на автомашине в сторону <адрес> На перекрестке с <адрес>, она остановилась на красном сигнале светофора не перестроившись, а при зеленом сигнале светофора продолжала движение по полосе своего движения, оказавшись на полосе встречного движения. Ширина дороги 6,7 м. Знак, предписывающий движение по полосам, висит с правой стороны и этот знак виден всем водителям. До знака идет одна полоса движения и одна сплошная линия разметки и только после знака полоса раздваивается. Беребердина Г.Н. обгона не совершала, но двигаясь по занимаемой ею полосу, не выполнила предписание знака, не повернула налево, а продолжила движение и выехала по полосу встречного движения.
Как следует из протокола и схемы места нарушения ПДД, Беребердина Г.Н. совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, нарушив п. 11.5 ПДД.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009г. N 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в приложении № к которому содержится образец схемы места совершения административного правонарушения. В схеме отражается место дорожно- транспортного происшествия ( участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которые распространяется на участок дороги, где произошло дорожно- транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары. газоны, зеленые насаждения, строения ( при их наличии).
Имеющаяся в деле схема места нарушения ПДД не соответствует по своим форме и содержанию предусмотренной, также не указано время составления схемы, отсутствует подпись и (или) отметка о согласии или несогласии со схемой лица, привлекаемого к административной ответственности, не указаны фамилии, имена, отчества, адрес места жительства и телефон понятых (если принимали участие), схема выполнена не на миллиметровой бумаге, как это указано в образце (Приложении №).
Суд принимает во внимание доводы Беребердиной Г.Н. о том, что она обгон не совершала, поскольку они подтверждены показаниями представителя ГИБДД "А" и свидетельскими показаниями
Как видно из ответа Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования указанного участка дороги установлено, что дорожные знаки установлены в соответствии с «проектом организации дорожного движения», однако в проекте имеются нарушения п.5.6.16 требований ГОСТ Р 52289-2004, а именно знак 5.15.1 в населенных пунктах на дорогах, имеющих перед перекрестком не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1.( в проекте и на участке дороги отсутствуют предварительные знаки 5.15.1) Управлением ГИБДД подготовлено и направлено предложение директору ГУ « Главное управление автомобильных дорог <адрес>» о незамедлительном устранении нарушений в « Проекте организации дорожного движения на автомобильной дороге « Шопша-Иваново- Нижний Новгород» В ходе проведенной проверки установлено, что на 322 км. автодороги Шопша-Иваново- Нижний Новгород в 2010году дорожная разметка не обновлялась.
Согласно п. 5.6.16 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 « Направление движения по полосе» знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Знаки устанавливают в начале разделения полос движения разметкой 1.1. Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 устанавливают на дорогах, имеющих перед перекрестком три полосы, знак 5.15.2 - три полосы и более для движения в данном направлении. На других дорогах предварительные знаки допускается устанавливать при необходимости. Знак 5.15.1 вне населенных пунктов на дорогах, имеющих перед перекрестком не более трех, а в населенных пунктах - не более двух полос движения в данном направлении, допускается размещать справа от дороги, при этом устанавливают и предварительный знак 5.15.1. Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии 50-150 м до места установки основных знаков.
Мировой судья при вынесении постановления как на доказательства виновности Беребердиной Г.Н. сослалась на протокол об административном правонарушении, рапорт и схему места нарушения ПДД, однако в судебном заседании установлено, что Беребердина Г.Н. действий, указанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении и схеме к объяснению инспектора ОГИБДД не совершала, т.е не нарушала п.11.5 ПДД, постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 19.10.2010 года подлежит отмене.
В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, суд находит постановление от 19.10.2010г мирового судьи судебного участка №1 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского района Нижегородской области от 19.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Беребердиной Г.Н. отменить, а производство по административному делу прекратить.
Судья:Н.В.Щепалкина