Р Е Ш Е Н И Е
Г.Балахна21 января 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Щепалкина Н.В., с участием Жеварина Б.В. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Жеварина Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 15.12.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от15.12.2010 года мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Жеварин Б.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Жеварин Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от15.12.2010года, которым он лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за нарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и определение от15.12.2010года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с занятостью защитника.
В обоснование своей жалобы Жеварин Б.В. указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. суд не принял во внимание его доводы о том, что он совершил объезд стоящего на регулируемом перекрестке транспортного средства, и не указал, в чем опровергаются его объяснения протоколом обадминистративном правонарушении, схемой места нарушения ПДД. Считает, что при вынесении постановления суд нарушил п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. В судебном процессе он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства, которое было удовлетворено. 15 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области вынес определение которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела об административном правонарушении в связи с занятость его защитника в другом процессе. С определением он не согласен в полном объеме и считает, что оно было вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, т.к. в материалах дела имеется доверенность на представление его интересов "А" Согласно материалам административного дела суд перенес слушание с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут 15.12.2010 года, то есть в промежуток между заседаниями он смог только созвониться с "А", который по телефону мог помочь ему в составлении ходатайства. В судебном процессе он пояснил, что подтверждающие документы о занятости адвоката будут предоставлены в судебном процессе. Заключить договор с другим защитником он не имел физической возможности. Считает выводы суда о том, что он умышленно затягивает рассмотрение дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обоснованными, так как времени у суда было достаточно, но суд не дал ему возможности воспользоваться своим правом согласно ст. 46, 48 Конституции РФ. Кроме того считает, что суд не правильно квалифицировал его действия по дороги, встречного разъезда или обгона" target="blank" data-id="18839">ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Жеварин Б.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 25 мин. управлял автомашиной ФИО7 гос.рег.знак № и двигался по направлению в г. <адрес>. На регулируемом перекрестке остановился на запрещающий сигнал светофора. Впереди него стояла автомашина ФИО8. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, то у машины ФИО9 загорелись огни аварийной сигнализации. С правой стороны он не мог объехать эту машину, так как в попутном направлении двигались машины, и тогда он с левой стороны объехал эту машину. После этого его остановили сотрудники ГИБДД и в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым не согласен. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Работники ГИБДД данную ситуацию не видели. т.к. стояли примерно в 100 метрах. Просит отменить постановление и определение мирового судьи и переквалифицировать его действия.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> "Б" в судебное заседание не явился.
Свидетель "В", инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, пояснил, что находился вместе с "Б" на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. Жеварин Б.В., управляя автомашиной ФИО10 в районе <адрес> в <адрес> совершил обгон движущегося транспортного средства. Ситуация на дороге просматривалась полностью. Стоящая на светофоре автомашина «ФИО11» на зеленый сигнал светофора проехала на перекресток и там остановилась, пропуская встречный транспорт, автомашина под управлением Жеварина Б.В., выехав на полосу встречного движения, обогнала эту «ФИО12» и повернула в сторону <адрес>. Жеварин Б.В. был полностью согласен со схемой и протоколом и расписался.
Заслушав Жеварина Б.В., свидетеля "В", изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановления мирового судьи об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Жеварин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствам на срок четыре месяца.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. у <адрес> Жеварин Б.В., управляя автомашиной ФИО13 гос.рег.знак № совершил обгон движущегося транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Как следует из схемы места нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ, Жеварин Б.В., управляя автомашиной ФИО14 гос.рег.знак № в районе дома № по ул<адрес> совершил обгон движущегося транспортного средства ФИО15 на регулируемом перекрестке с выездом на встречную полосу дорожного движения. Жеварин Б.В. с данной схемой был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Согласно п. 11.5 Правил Дорожного Движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа).
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жеварина Б.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Жевариным Б.В. административного правонарушения.
Доводы Жеварина Б.В. о том, что он не совершал правонарушение, опровергаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля "В", схемой места совершения административного правонарушении, поэтому суд расценивает их как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Оснований не доверять показаниям свидетеля "В",протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, у суда не имеется, посколькуони не опровергаются никакими другими доказательствами.
Оснований для переквалификации действий Жеварина Б.В. у суда не имеется.
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области.от15.12.2010года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с занятостью защитника является обоснованным и законным, т.к. каких-либо подтверждающих документов о занятости защитника в судебное заседание представлено не было.
Мировой судья правильно установила в действиях Жеварина Б.В. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Жалобу Жеварина Б.В. суд признает не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от15.12.2010 года о признании Жеварина Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и лишении права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, и определение мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области. от15.12.2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с занятостью защитника оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья:подписьЩепалкина Н.В.
<данные изъяты>
Судья: