<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области15 февраля 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области О.В.Пинаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пименова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, на постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" от ДД.ММ.ГГГГ Пименов Ю.А. подвергнут административномунаказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Пименов Ю.А. обратился в Балахнинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу и указывает, что исполнительное производство приостановлено. Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель его не извещал. Постановление, копию которого ему вручила судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, было срочно изготовлено и вручено ему, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ явился в Балахнинский РО УФССП подавать очередное заявление. Его неоднократные ходатайства, поданные в письменном виде, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, остались без ответа, решений об отказе в удовлетворении ходатайств он не получал. Считает исполнительное производство прекращенным в полном объеме, исходя из принципа «молчание - знак согласия».
В судебном заседании Пименов Ю.А. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что решение суда, постановившего демонтировать забор на его земельном участке, является незаконным и исполняться не должно, он обращается в судебные инстанции, правомочные отменить это решение суда. В настоящее время исполнительное производство приостановлено и вновь не возобновлялось. Он обращался к судебному приставу-исполнителю с вопросом, каким образом исполнить решение суда, но ответа не получил. О времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещения не получал, рассмотрения дела не было. Он явился ДД.ММ.ГГГГ в Балахнинский РО УФССП с заявлением, подал его, и был остановлен для вручения копии постановления о привлечении к административной ответственности. Он расписался в постановлении, так как является законопослушным человеком. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как он никакого административного правонарушения не совершал.
Судебный пристав-исполнитель Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пименова Ю.А. Поскольку Пименов Ю.А. добровольно не исполнил решение суда, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на садовый участок должника, где выявлено, что забор не демонтирован. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование с установлением нового срока исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ Пименов Ю.А. был предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Пименова Ю.А. было вынесено постановление о привлечении Пименова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Пименова Ю.А., судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б"
Согласно ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В силу ч.ч.2 и 3 ст. 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, основанием для возбуждения которого являлся исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Балахнинским городским судом в соответствии с решением от 01 октября 2009 года об обязанности должника Пименова Ю.А. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в садоводческом товариществе "Г". Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения и должнику – Пименову Ю.А. установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Пименова Ю.А. в сумме 500 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, Пименовым Ю.А. исполнены не были: железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ "Г", не демонтирован. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Пименову Ю.А. установлен новый срок для исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ "Г", и Пименов Ю.А. был предупрежден о ответственности, предусмотренной КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно акту обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, Пименовым Ю.А. не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" Пименов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
Доводы жалобы Пименова Ю.А. о том, что исполнительное производство приостановлено, являются необоснованными по следующим основаниям.
Определением Балахнинского городского суда от 08 февраля 2010 года исполнительное производство по решению Балахнинского городского суда от 01 октября 2009 года об обязании Пименова Ю.А. демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в садоводческом товариществе "Г", и восстановить границы земельного участка в соответствии с генпланом с обеспечением ширины проезда 5 м приостановлено до вступления определения в законную силу. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балахнинского городского суда от 08 февраля 2010 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Балахнинского городского суда от 28.04.2010 г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Пименова Ю.А. отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Балахнинского городского суда от 28.04.2010 г. оставлено без изменения.
Доводы Пименова Ю.А. о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание, так как дело об административном правонарушении в отношении Пименова Ю.А. рассмотрено судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" в присутствии Пименова Ю.А. с разъяснением ему процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Обжалуемое постановление вынесено после вручения Пименову Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать железобетонный забор, ограждающий земельный участок № в СНТ "Г", которое Пименовым Ю.А. на момент вынесения постановления было не исполнено.
Доводы Пименова Ю.А. о не вынесении судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" определения об отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении исполнительного производства в полном объеме также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление Пименова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ не является ходатайством, заявленным в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, а содержат по существу доводы о незаконности решения Балахнинского городского суда от 01 октября 2009 года, вследствие чего не требовало вынесения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пименова Ю.А. определения об отказе в его удовлетворении. Данное заявление Пименова Ю.А. рассмотрено судебным приставом-исполнителем Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б", о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
Таким образом, факт неисполнения Пименовым Ю.А. содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, установлен и подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" правильно установила в действиях Пименова Ю.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Размер административного штрафа определен судебным приставом-исполнителем в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Каких-либо нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пименова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Пименова Ю.А. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Балахнинского РО УФССП по Нижегородской области "Б" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Пименова Ю.А. оставить без изменения, а жалобу Пименова Ю.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-23.
СудьяО.В.Пинаева