Решение 25.2.2011г. по жалобе Бондарева И.В. на постан.мирового судьи об адм.правонарушении ст.12.15 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Балахна Нижегородской области25 февраля 2011 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области О.В.Пинаева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бондарева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего автослесарем у ИП "А", зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондарева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. у <адрес> Бондарев И.В., управляя автомашиной "ФФ", государственный регистрационный знак №, принадлежащей "Б", совершил обгон впереди идущих автомобилей с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, чем нарушил п. 11.5. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 19 января 2011 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, Бондарев И.В. привлечен к административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Бондарев И.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 19 января 2011 года, указывая на то, что в соответствии с Правилами дорожного движения неисправное или поврежденное транспортное средство считается препятствием, не позволяющим продолжить движение по этой полосе. Перекресток на <адрес> у д. № является перекрестком с очень интенсивным движением. При повороте налево в сторону г.Н.Новгорода на разрешающий сигнал светофора одновременно начинают движение транспортные средства с преимуществом в центр <адрес>, а затем автомашины в сторону г.Н.Новгорода. Если бы он не объехал стоящую на его полосе движения неисправную автомашину, то он сам и вся находящаяся за ним колонна автомашин не имела бы возможности повернуть налево до тех пор, пока неисправная машина перед его автомобилем освободит полосу движения. Утром в пик движения поток автомашин в центр города с <адрес> не позволяет совершить поворот налево длительный период, и на перекрестке скапливается очень много автотранспорта по всем направлением. Свидетелями по делу могут быть любые лица, которые могут дать какие-либо показания по делу, независимо от того, знакомы они или нет лицу, привлекаемому к административной ответственности. Кроме того, несмотря на его требования мировым судьей не допрошены сотрудники ДПС. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

О времени и месте проведения судебного заседания по жалобе Бондарева И.В. надлежащим образом был извещен прокурор, однако он в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Бондарева И.В. без участия прокурора.

В судебном заседании Бондарев И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он ехал на автомашине "ФФ", принадлежащей его матери, по <адрес> и собирался повернуть налево в сторону г.Н.Новгорода. На данном перекрестке приходится пропускать встречный транспорт, и на разрешающий сигнал светофора успевает повернуть налево только 1 автомобиль. Перед его автомобилем остановились две автомашины, на зеленый сигнал светофора одна автомашина повернула и уехала в сторону г.Н.Новгорода. При включении другого зеленого сигнала стоящий перед ним автомобиль, когда начал трогаться, включил «аварийку». Они были в зоне перекрестка, он объехал автомашину с включенной «аварийкой», при этом навстречу ему проехала автомашина «"ХХ"», которая пропустила его, поморгав фарами. Он повернул налево, следом за ним проехали другие автомобили, но его одного остановили сотрудники ГИБДД, автомашина ДПС стояла дальше на трассе в г.Н.Новгород. Инспекторы ДПС пояснили ему, что он нарушил правила проезда перекрестков, и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. С протоколом он был не согласен, со схемой места совершения административного правонарушения он также был не согласен. На схеме указано, что он объехал две автомашины, в то время как он объехал одну. Он на встречную полосу не выезжал, он не мог по-другому объехать автомашину с включенной «аварийкой». Он не согласен с оценкой показаний допрошенных мировым судьей свидетелей. Свидетели "В" и "Г" являются его знакомыми, но не близкими, и какой-либо заинтересованности у них быть не может. Сотрудники ГИБДД не могли видеть неисправную автомашину, которая включила «аварийку», поскольку им закрывали видимость транспортные средства, которые стоят для поворота в сторону объездной дороги, неправильно оценили ситуацию и неверно квалифицировали его действия, поскольку он Правил дорожного движения не нарушал. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> "И", составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ОГИБДД "Е" несли службу, и автомашина ДПС стояла напротив входа на старое кладбище по ходу движения в г.Н.Новгород. Утром на перекрестке было большое скопление автотранспорта со стороны <адрес>. Водитель Бондарев И.В., управляя автомашиной "ФФ", выехал на встречную полосу движения, обогнав несколько автомашин, и остановился на «встречке». Загорелся зеленый сигнал светофора, и Бондарев И.В. повернул налево в сторону г.Н.Новгорода и первым начал движение. Автомашины с включенной «аварийкой» на перекрестке не было. Им все происходящее на перекрестке было хорошо видно. Поскольку обгон на регулируемом перекрестке запрещен Правилами дорожного движения, автомашина под управлением Бондарева И.В. была ими остановлена, в отношении Бондарева И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Свидетель "Е" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС "И" несли службу на автомашине ДПС и стояли чуть дальше <адрес> по направлению в г.Н.Новгород. Перекресток, где автомашины поворачивают в сторону г.Н.Новгорода, хорошо просматривался, какой-либо автомашины с включенной «аварийкой» на перекрестке не было. На перекрестке стояла колонна транспортных средств. Автомашина под управлением Бондарева И.В., приметная, без переднего бампера, двигалась со стороны <адрес>, на перекрестке выехала на встречную полосу движения, совершила обгон нескольких впереди идущих автомашин, и, когда загорелся зеленый сигнал светофора, повернула в г.Н.Новгород. Они остановили данную автомашину, и в отношении водителя Бондарева И.В. составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и схему.

Свидетель "Ж" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он на своем автомобиле стоял в крайнем левом ряду для поворота налево с <адрес> в сторону г.Н.Новгорода. На зеленый сигнал светофора он начал трогаться, но его машина «заглохла», он включил «аварийку». Стоящие за ним автомобили стали его объезжать: сначала его объехала светлая «"Ш"», затем автомобиль "ФФ" бордового цвета под управлением Бондарева И.В., которая, объехав его, повернула налево в сторону г.Н.Новгорода. Он вышел из машины, открыл капот, замкнул контакт, и машина завелась, после чего он через 3-5 минут уехал на следующий зеленый сигнал светофора также в сторону г.Н.Новгорода. Он не видел, что автомашину "ФФ", которой управлял Бондарев И.В., остановили сотрудники ГИБДД, и не видел автомашину ДПС. На данном участке дороги разметки нет, он создал помеху движению, и закон не запрещает в пределах перекрестка его объехать. Обозрев схему места совершения административного правонарушения, дополнил, что схема составлена неправильно: его машину сначала объехала светлая «"Ш"».

Выслушав объяснения Бондарева И.В., показания инспектора ДПС ОГИБДД при ОВД по <адрес> "И", свидетелей "Е" и "Ж", проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 г. № 316).

Согласно Общих положений Правил дорожного движения в той же редакции обгон-опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Нарушение водителем требований п. 11.4 Правил дорожного движения с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).

В соответствии с ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД "И" в отношении Бондарева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Бондарев И.В. в 07 час. 50 мин., управляя автомашиной "ФФ", государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди идущих автомобилей с выездом на полосу встречного движения на регулируемом перекрестке, что прямо запрещено п. 11.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения Бондаревым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: письменными объяснениями самого Бондарева И.В., показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД "И" и "Е"

Довод Бондарева И.В. об объезде остановившегося на регулируемом перекрестке транспортного средства с включенными аварийными сигналами не может быть принят судом во внимание, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами. В постановлении мирового судьи данному доводу дана надлежащая оценка.

К показаниям свидетеля "Ж" суд считает необходимым отнестись критически, поскольку, как следует из его показаний, он проехал в том же направлении, что и автомашина Бондарева И.В., через 3-5 минут после него, однако ни автомашины ДПС, ни того, что автомашина Бондарева И.В. была остановлена инспекторами ДПС, не видел. Данное обстоятельство дает суду основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля "Ж" и в его нахождении на месте совершения административного правонарушения. Кроме того, показания свидетеля "Ж" прямо противоречат показаниям инспектора ДПС "И" и свидетеля "Е"

Довод Бондарева И.В. о том, что он не выезжал на встречную полосу движения, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Доводы Бондарева И.В. о его несогласии с оценкой, данной мировым судьей показаниям свидетелей "В" и "Г", сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бондарева И.В. Выводы мирового судьи обоснованны, и оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, мировой судья правильно установила в действиях Бондарева И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в постановлении мирового судьи от 19 января 2011 года содержится неверное указание на пункт Правил дорожного движения, который нарушил Бондарев И.В.- п. 11.5. В редакции постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316, которым внесены изменения в текст Правил дорожного движения РФ, нарушение, совершенное Бондаревым И.В., содержится в п. 11.4 Правил дорожного движения. При этом фактические обстоятельства дела не изменяются, и положение лица, привлеченного к административной ответственности, не ухудшается.

При рассмотрении дела нарушений законодательства мировым судьей не допущено, при назначении административного наказания учтен характер административного правонарушения, совершенного Бондаревым И.В., личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 19 января 2011 года о привлечении Бондарева И.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Оснований для удовлетворения жалобы Бондарева И.В. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 19 января 2011 года о привлечении Бондарева И.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца изменить, указав, что Бондарев И.В. нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балахнинского района Нижегородской области Филатовой Е.В. от 19 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу Бондарева И.В. – без удовлетворения.

Судья:О.В.Пинаева