<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна14 марта 2011г.
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области
Полетуева Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бабаяна А.Р.-адвоката Рябинина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского района Нижегородской области Коротковой Н.В. от 08.02.2011г
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка№2 Балахнинского района Нижегородской области Коротковой Н.В. от 08.02.2011г Бабаян А.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, защитник Бабаяна А.Р.-адвокат Рябинин В.В. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В основу постановления положены объяснения сотрудников ДПС и составленные ими документы, данные сотрудники, по его мнению, являются заинтересованными лицами, что мировым судьей учтено не было. Сотрудниками ДПС не установлено, остановилась двигавшаяся перед автобусом автомашина "ХХ" или продолжила движение. Мировым судьей не дана оценка нарушениям, допущенным сотрудниками ДПС при составлении протокола: неправильно указано место составления протокола -«<адрес>», протокол был составлен у завода «М», куда по указанию сотрудников ДПС был направлен Бабаян А.Р., неправильно указано время составления протокола -12ч20мин- это время когда Бабаян А.Р. был остановлен на <адрес>, а не когда приехал к заводу «М». Указанному в протоколе свидетелю "А" не разъяснены его права- в соответствующей графе отсутствует его подпись.
Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Бабаян А.Р., его защитник Рябинин В.В. доводы жалобы поддержали, Бабаян А.Р. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автобусе "ФФ" гос. № по маршруту № <адрес> автобусом двигалась автомашина "ХХ", которая стала прижиматься к обочине дороги. Он немного уклонился влево и объехал указанную автомашину. Данный маневр был произведен им до знака «Обгон запрещен», на встречную полосу он не выезжал. После этого он был остановлен сотрудниками ДПС, которые ехали по встречной полосе дороги. Сотрудники ДПС забрали у него документы и велели доехать до конечной остановки маршрута, где пояснили, что им совершено административное правонарушение, после чего составили в отношении него протокол. Данный протокол он подписал, так как боялся, что его снимут с маршрута.
Из объяснений свидетеля "Б", данных при рассмотрении дела у мирового судьи и оглашенных при рассмотрении жалобы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Бабаяном А.Р. работала по маршруту №. Они ехали с <адрес>, впереди них двигался автомобиль "ХХ", который они объехали, не выезжая на встречную полосу движения. После этого их остановили сотрудники ДПС и забрали у Бабаяна А.Р. водительское удостоверение. Затем они поехали до конечной остановки, где их ждали сотрудники ДПС, которые составили в отношении Бабаяна А.Р. протокол. Водитель автомобиля "ХХ", похоже, искал место для парковки, после чего остановился, и они его объехали. На данном участке дороги никаких знаков не было, знак 3.20 установлен дальше.
Из объяснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> "В", данных при рассмотрении дела у мирового судьи и оглашенных при рассмотрении жалобы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с инспектором ДПС "А" Двигаясь по <адрес> вокзала, он увидел как водитель автобуса "ФФ" совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». На данном участке дороги двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении. Бабаян А.Р. обогнал легковую автомашину, которая двигалась медленно, на данном участке дороги разрешена скорость 40 км/ч. После этого, водитель автобуса Бабаян А.Р. был остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения. Поскольку в автобусе "ФФ" находились пассажиры, Бабаян А.Р. был направлен на конечную остановку, завод «М». Там водитель Бабаян А.Р. пояснил им, что обогнал легковую автомашину, т.к. торопился. Бабаян А.Р. начал совершать маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки в настоящее время не видно, т.к. дорога занесена снегом. Водитель легковой автомашины двигался, и останавливаться не собирался.
Из объяснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> "А", данных при рассмотрении дела у мирового судьи и оглашенных при рассмотрении жалобы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД "В" Они двигались по <адрес> вокзала. Навстречу им двигался автобус "ФФ", который совершил обгон легковой автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Легковая автомашина двигалась и никуда не прижималась. Данная дорога имеет двустороннее движение, без выезда на полосу встречную полосу произвести обгон на данном участке дороги невозможно. Водитель Бабаян А.Р. начал производить обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20. Протокол об административном правонарушении в отношении водителя автобуса "ФФ" Бабаяна А.Р. был составлен на конечной остановке, т.к. в автобусе "ФФ" находились пассажиры и задерживать водителя автобуса более чем на 15 минут они не могли.
Заслушав объяснение Бабаяна А.Р., его защитника Рябинина В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно
вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Правил дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАПРФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАПРФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).
Как установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 12ч15мин на <адрес> г.Н.Новгорода водитель Бабаян А.Р., управляя автобусом "ФФ" гос.№, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Наличие состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, которые подписаны Бабаяном А.Р., и при составлении которых Бабаян А.Р. каких-либо возражений, замечаний не указал, а также рапортом, объяснениями инспекторов ГИБДД "В", "А"
При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировала действия Бабаяна А.Р. по ст. 12.15ч.4 КоАПРФ и дала верную правовую оценку установленным фактам. Мировым судьей также дана надлежащая оценка как объяснениям Бабаяна А.Р., так и объяснениям инспекторов полка ДПС ГИБДД при ГУВД по <адрес> "В", "А", а также свидетеля "Б"
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бабаяна А.Р. вынесено надлежащим лицом, в установленный законом срок со дня совершения Бабаяном А.Р. административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности Бабаяна А.Р., его имущественного положения.
Что касается доводов, изложенных в жалобе Рябинина В.В., касающихся неправильного указания на место составления протокола, время составления протокола, отсутствия подписи "А" о
разъяснении ему прав, то указанные обстоятельства не являются существенными нарушениями требований КоАПРФ и не могут являться основанием для отмены постановления.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабаяна А.Р. подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Бабаяна А.Р.-Рябинина В.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского района Нижегородской области Коротковой Н.В. от 08.02.2011г по делу об административном правонарушении в отношении Бабаяна А.Р. оставить без изменения, а жалобу защитника Бабаяна А.Р.- Рябинина В.В. без удовлетворения.
п.п.Судья: подпись
<данные изъяты>