Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна Нижегородской области01 марта 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Пинаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Ю. на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении и.о. начальника Балахнинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» Петрова А.Ю. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и решение заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника Балахнинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» Петров А.Ю. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Петров А.Ю. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной Петровым А.Ю. в суд, Петров А.Ю. просит отменить решение заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что почтовые переводы "Д" не являлись операциями, подлежащими обязательному контролю и не имели вид запутанной или необычной сделки; его вина в части организации внутреннего контроля не установлена; в журналах ОПС <адрес> имеются отметки о переводах "Д"; он привлечен к административной ответственности как специальное должностное лицо, в то время как он им не является.
Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство Петрова А.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу №Р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что им соблюден срок обжалования, предусмотренный п.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Изучив ходатайство, суд находит, что Петровым А.Ю. соблюден установленный законом срок обжалования решения и восстановление срока не требуется, поскольку копия решения заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу №Р от ДД.ММ.ГГГГ направлена Петрову А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией извещения о получении заказного письма, жалоба Петрова А.Ю. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В судебном заседании Петров А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что все свои аргументы указал в жалобе, с привлечением к административной ответственности как специального должностного лица и наложением административного штрафа в размере 10000 рублей не согласен. Дополнил, что журнал, в котором фиксируются сведения о фактах совершения подозрительных сделок, и записи в нем имеются, сведения направляются электронной почтой.
Представители МРУ Росфинмониторинга по ПФО "С" и "Т" в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы Петрова А.Ю. отказать и пояснили, что Петров А.Ю. исполнял обязанности начальника Балахнинского почтамта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Почтамт является субъектом исполнения Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который определил требования об организации внутреннего контроля. Специальным должностным лицом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля в Балахнинском почтамте, являлся Петров А.Ю., которым не был отслежен ряд сделок, которые относятся к необычным сделкам, указанным в п. 4.2 Правил внутреннего контроля. Гр. "Д" в течение недели отправляла несколько переводов, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые подпадали под понятие необычных сделок. Петрову А.Ю. вменялось в вину отсутствие фиксирования данных сделок, которые подпадали под критерии сомнительных и подозрительных, в соответствующем журнале для последующей передачи специальному должностному лицу филиала ФГУП «Почта России». Подтверждение того, что "Д" переводила денежные средства своим родственникам, представлено не было. На момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления доводы о наличии журнала для фиксации фактов совершения подозрительных сделок заявлены не были.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении и.о. начальника Балахнинского почтамта УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России» Петрова А.Ю. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей и решения заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 20000 рублей.
Организацией внутреннего контроля является своевременное и точное исполнение определенных требований, установленных различными нормативными актами, регулирующими вопросы соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предшествующие осуществлению соблюдения самого внутреннего контроля. К таким требованиям относится назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию его программ, а также принятие иных внутренних организационных мер в целях соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Указанные положения изложены в Федеральном закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Из материалов административного дела следует, что согласно Уставу ФГУП «Почта России» Балахнинский почтамт является организацией федеральной почтовой связи, о чем свидетельствует Устав ФГУП «Почта России», Положение об УФПС Нижегородской области – филиала ФГУП «Почта России», другие документы, имеющиеся в материалах дела, и в соответствии со ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; иные меры, принимаемые в соответствии с Федеральными законами.
В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны: вставать на учет в уполномоченном органе, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию программ внутреннего контроля, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Приказом ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего контроля, согласно п. 4.2 которых внутреннему контроля подлежат операции с почтовыми переводами денежных средств, осуществляемые:
- клиентами, которые осуществляют почтовые переводы денежных средств, носящие запутанный или необычный характер и не имеющие очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (например, отправка или получение в течение недели нескольких почтовых переводов денежных средств по разным адресам или из разных субъектов почтовой связи, оплата товаров или услуг организациям, не осуществляющим торговые сделки; прием от клиентов – физических лиц платежей и т.п.) в случае, если в сумме подобные операции превышают 100 000 рублей.
В соответствии с п. 5.3 и 5.6 Правил внутреннего контроля при осуществлении клиентами операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с п. 4.2 Правил, оператор связи в тот же день передает данные о таких клиентах и операциях начальнику отделения почтовой связи для дальнейшего контроля, анализа и оценки. Начальник отделения почтовой связи в день осуществления операции передает указанные данные специальному должностному лицу почтамта, которое не позднее рабочего дня, следующего за днем проведения платежа или операции с денежными средствами или иным имуществом, направляет эти данные специальному должностному лицу филиала.
Приказом директора УФПС по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ специальным должностным лицом Балахнинского почтамта, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля, назначен и.о. начальника Балахнинского почтамта Петров А.Ю.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Петрова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение указанных пунктов Правил внутреннего контроля в Балахнинском почтамте в ходе проверочных мероприятий установлен факт отсутствия фиксирования и не представления специальному должностному лицу филиала ФГУП «Почта России» сведений о поступлении переводов от "Д" из <адрес>), подпадающих под критерии и признаки необычных сделок.
В соответствии с положениями ответственность должностных лиц" target="blank" data-id="18151">ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Установленные нарушения положений Федерального закона свидетельствуют о том, что Петров А.Ю. ненадлежащим образом выполнял свои функции в части организации деятельности предприятия по выполнению положений и требований Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Таким образом, в действиях Петрова А.Ю., являвшегося на момент совершения правонарушения и.о. начальника Балахнинского почтамта, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ, и привлечение его к административной ответственности в качестве должностного лица не противоречит нормам КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Петрова А.Ю. на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу, которые основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.
При таких обстоятельствах заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО обоснованно привлек Петрова А.Ю. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, а заместитель руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу своим решением отказал в удовлетворении жалобы Петрова А.Ю. об отмене данного постановления административного органа.
Довод жалобы Петрова А.Ю. о наличии в журнале установленной формы отметки о переводах "Д" и направлении этих сведений специальному должностному лицу филиала не может быть принят судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждается. Кроме того, как следует из обжалуемого решения, при рассмотрении жалобы Петрова А.Ю. его представители поясняли, что переводы "Д" не вызывали подозрения, не подпадали под внутренний контроль, в силу чего не фиксировались и не направлялись специальному должностному лицу филиала.
Другие доводы жалобы Петрова А.Ю. были предметом рассмотрения должностного лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, а также исследованы заместителем руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу при рассмотрении жалобы Петрова А.Ю.
Выводы заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО и заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу о доказанности вины Петрова А.Ю. в совершении административного правонарушения обоснованны, мотивированы, основаны на оценке доказательств по делу, и оснований для их переоценки не имеется.
Вид и размер наказания Петрову А.Ю. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 15.27 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, изучением материалов дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение заместителя руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова А.Ю. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу Петрова А.Ю. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Балахнинский городской суд.
Судья:О.В.Пинаева