Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна14 марта 2011 г.
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Белова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угрюмова Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А от 28.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 28.01.2011 г. Угрюмов Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, Угрюмов Л.Б. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Угрюмов Л.Б. и его представитель Поляков А.В. доводы жалобы поддержали, просят отменить постановление мирового судьи, пояснив, что Угрюмов Л.Б. совершал маневр объезда препятствия во избежание аварии.
Балахнинский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> "Б" суду пояснил, что водитель Угрюмов Л.Б. двигался на автомашине "ХХ", вышел из-за поворота и в зоне действия знака 3.20 совершил обгон автомашины "ФФ". На Угрюмова Л.Б. был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. При составлении протокола ему разъяснили ст.51 Конституции РФ, ст.28.5 КОАП РФ, вручили копию протокола. Инспектор "Б" составил схему, в которой Угрюмов Л.Б. расписался. После составления протокола Угрюмов Л.Б. развернулся и поехал в сторону <адрес>, в машине он был один. На данном участке дороги существует дорожная разметка – сплошная линия и с двух сторон стоит знак 3.20, ширина проезжей части составляет 3,25 – 3,5 м.
Свидетель "А" пояснил, что на трассе Н.Новгород-Иваново Угрюмов Л.Б. совершил обгон автомашины "ФФ" в зоне действия знака 3.20, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. Протокол и схему составлял инспектор "Б" При составлении протокола Угрюмову Л.Б. были разъяснены права, никаких объяснений по существу нарушения он не давал.
Свидетель "В" пояснил, что управляет автомашиной "ФФ" № по доверенности, указанная автомашина принадлежит "Д" Вечером около 20 ч стоял на обочине и разговаривал по телефону в районе <адрес>. Когда стал выезжать с обочины, не убедился в безопасности движения, и его автомашину резко объехала иномарка, выехав на «полмашины» на встречную полосу. Сотрудник ГИБДД, стоявший на стороне дороги, где расположено кафе, остановил иномарку, а "В" уехал.
Заслушав Угрюмова Л.Б. и его представителя, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес>, составившего протокол, свидетелей, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 00 мин на 30 км автодороги г.Н.Новгород-Иваново Угрюмов Л.Б., управляя автомашиной "ХХ" №, произвел обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> (л.д.2), схемой места нарушения ПДД (л.д.2), показаниями должностного лица, составившего протокол, а также свидетелей.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Угрюмова Л.Б. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности не разъяснялись, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Угрюмова Л.Б. о разъяснении ему прав и обязанностей.
Довод Угрюмова Л.Б. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о том, нарушение какого именно пункта ПДД было допущено водителем, суд не принимает во внимание, поскольку несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям судьи.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Угрюмовым Л.Б. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Угрюмова Л.Б. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод Угрюмова Л.Б. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлены и не зафиксированы данные незаинтересованных в исходе дела свидетелей-очевидцев нарушения ПДД, поскольку указанное ходатайство Угрюмовым Л.Б. в протоколе не было отражено письменно, что не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления и повлиять на квалификацию совершенного правонарушения.
Довод Угрюмова Л.Б. о том, что схема нарушения ПДД не может быть отнесена к доказательствам вины, поскольку не имеет конкретной принадлежности к лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд не принимает во внимание.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Схема места нарушения Правил дорожного движения составлена инспектором ДПС при выявлении административного правонарушения, Угрюмов Л.Б. со схемой был ознакомлен, о чем собственноручно в ней расписался, каких-либо замечаний и дополнений не указал. Таким образом, схема места нарушения ПДД обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правильно установил в действиях Угрюмова Л.Б. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Позицию Угрюмова Л.Б. о том, что он совершил объезд препятствия с целью избежания аварии, суд находит необоснованным. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Угрюмова Л.Б. вынесено надлежащим лицом, в установленный законом срок со дня совершения Угрюмовым Л.Б. административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом характера совершённого административного правонарушения, личности Угрюмова Л.Б.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.3.1 КОАП РФ, предусматривающей, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушениях как самим правонарушителем, так и другими лицами, постановление мирового судьи от 28.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Угрюмова Л.Б. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Угрюмова Л.Б. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 28 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Угрюмова Л.Б. оставить без изменения, а жалобу Угрюмова Л.Б. – без удовлетворения.
СудьяС.В. Белова