Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна14 апреля 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Щепалкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черемина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 11 марта 2011года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №.2 Балахнинского района Нижегородской области от 11 марта 2011г. Черемин А.Ю. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Черемин А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное и необоснованное, так как он не нарушал правил дорожного движения. В протоколе не указано, в какую сторону двигалось его транспортное средство, вследствие чего невозможно определить место правонарушения. Знака 3.20 « Обгон запрещен» на протяжении 51 км. трассы Н.Новгород – Иваново не имеется. В протоколе не указан квалифицирующий признак правонарушения- «выезд на полосу встречного движения». Свидетелем в протоколе указан инспектор ГИБДД "Л", находящийся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, который при составлении протокола не был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний. Местом жительства "Л" указана адрес полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес>. Как показал инспектор ГИБДД "Р" протокол составлялся не на месте совершения правонарушения, а в другом месте. При рассмотрении дела мировой судья взяла подписку свидетелей с инспектора ГИБДД "Р" и "Л", чем нарушила ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. "Р" и "Л" заинтересованы в признании его виновным в совершении административного правонарушения.
Инспектор ДПС ГИБДД "Р", пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником "Л" работал на 51км. трассы Н.Новгород-Иваново. Они находились в патрульной автомашине, стоящей по направлению в сторону г.Н.Новгорода, около знака 3.20 «Обгон запрещен». Было темное время суток, шел поток транспорта, среди которого ими была замечена автомашина «"ХХ"», которая начала осуществлять маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен», проехала мимо них по встречной полосе движения в зоне действия знака, после чего закончила маневр. Обгон был совершен между знаками 50 и 51 км дороги. После этого они поехали за данной автомашиной, догнали ее около автобусной остановки, т.к. шел поток машин. После чего на водителя автомашины был составлен административный протокол. "Л" был указан в качестве свидетеля. Черемин А.Ю. был согласен с протоколом и в объяснении написал, что знак не заметил.
В судебном заседании Черемин А.Ю. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем "ХХ", гос. №, двигался по трассе Нижний Новгород - Иваново в сторону Нижнего Новгорода. Не далеко от поворота на <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС "Р", который вменил ему в вину нарушение п. 1.3 ПДД РФ, то, что он произвел обгон транспортного средства на 51 км. трассы в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, за нарушение которого предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и составил протокол об административном правонарушении. С вменяемым ему правонарушением он не согласен, т.к. обгона не совершал. Остановился по требованию работников ГИБДД, т.к. испугался. Он хотел обжаловать данный протокол, но ему пояснили, что дело уже находится в суде. В протоколе не правильно указано место его составления 51 км, на самом деле протокол составлялся в районе 49 км. +500 м. (не далеко от поворота на <адрес>). Схема была составлена, он расписался в схеме, но копию схемы места нарушения правил дорожного движения ему не выдали и он не мог проверить правильность её составления. Инспектор "Л" на момент составления протокола не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. В протоколе не указано направление движения автомобиля. Считает, что протокол составлен с нарушениями и не может использоваться в качестве доказательств.В деле имеется три схемы расстановки дорожных знаков которые противоречат друг другу. Обгон в зоне действия знака он не совершал, а обогнал автомашину до знака.
Свидетель "Л", пояснил, что совместно с "Р" нес службу на 51км. трассы Н.Новгород-Иваново. Они стояли по направлению в сторону г.Н.Новгорода, напротив знака 3.20 «Обгон запрещен». Ими была замечена легковая автомашина двигавшаяся со стороны <адрес>, которая осуществляла маневр обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» между обозначениями 50 и 51 км дороги. После этого данная автомашина была остановлена. На водителя автомашины был оставлен административный протокол. Он с ИДПС "Р" находились в патрульной автомашине и оба видели маневр обгона. Обгон был произведен в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Черемин А.Ю. был остановлен с помощью СГУ и проблесковых маячков. Они поехали за Череминым А.Ю., стали его догонять, но догнали спустя какое-то время, около остановки <адрес> и автозаправочной станции.
Выслушав объяснения Черемина А.Ю., инспектора ДПС ГИБДД, свидетеля, изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.
Согласно ПДД РФ, глава 3 «Запрещающие знаки» зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черемина А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15ч.4 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч20мин на тр.Н.Новгород-Иваново, 51 км, водитель Черемин А.Ю., управляя автомашиной "ХХ" государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения, произвел обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и участка дороги с ограниченной видимостью.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черемина А.Ю. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Череминым А.Ю.. административного правонарушения.
Как видно схема места совершения административного правонарушения составлена в присутствии Черемина А.Ю., который был ознакомлен со схемой, и подписал, что согласен с ней. Данная схема не противоречит представленной ГУВД по Нижегородской области дислокации дорожных знаков и разметки автодороги Н.Новгород-Иваново, <адрес>.
Согласно дислокации дорожных знаков и разметки на расстоянии между обозначениями 50 и 51 км. тр. Н.Новгород-Иваново имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Доводы, изложенные в жалобе Черемина А.Ю. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не на месте совершения правонарушения не является обстоятельством, влекущим отмену вынесенного по делу постановления, более того протокол, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, составлен правильно.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что свидетелем в протокол об административном правонарушении вписан сотрудник ГИБДД "Л", что противоречит положением КоАП РФ.
В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Поскольку сотрудник ГИБДД "Л" является непосредственным свидетелем совершения Череминым А.Ю. административного правонарушения, он был правомерно вписан в протокол в качестве свидетеля.
Каких- либо оснований не доверять составленному работниками ГИБДД протоколу, а также рапорту, у суда не имеется.
Показания Черемина А.Ю. о том, что он не совершал правонарушение, суд расценивает как желание избежать административной ответственности, т.к. в протоколе Черемин А.Ю. не указывал, что он не согласен с содержанием протокола, а собственноручно написал, что знак не заметил.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, установлено, что Череминым А.Ю. было допущено нарушение п1.3 ПДД, совершен обгон транспортного средства, т.е. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения., и исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Черемина А.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15.КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, в том числе представленные непосредственно Череминым А.Ю., следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Черемина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч4 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в мировом суде, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Черемина А.Ю. не имеется.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 от 11.03.2011г. оставить без изменения, а жалобу Черемина А.Ю. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского района Нижегородской области от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Черемина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Черемина А.Ю. без удовлетворения.
Судья:подписьН.В.Щепалкина
<данные изъяты>
Судья:Н.В.Щепалкина