<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна28 апреля 2010 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рукавишникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С. А. от 17 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 17 марта 2011 года, Рукавишников С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе Рукавишников С.Г. просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и необоснованным, так как бутылку пива он выпил в стоящей автомашине и продолжать движение не собирался.
В судебном заседании Рукавишников С.Г. свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил суду, что с протоколом он не согласен, т.к. автомашиной не управлял. ДД.ММ.ГГГГ ночью после работы на а/м "Ф" он отвез напарника "В" в <адрес>. Затем заехал в магазин, купил пива, подъехал к своему дому и в а/м выпил пиво, находясь в заведенной автомашине на водительском месте. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС, освидетельствовали на состояние опьянения, он не согласился с результатами освидетельствования, его повезли в <адрес> в больницу на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения.
Должностное лицо, составившее протокол инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД "А" в судебном заседании показал, что с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ несли дежурство с напарником "Б" ДД.ММ.ГГГГ ночью в районе 2-х часов стояли с напарником "Б" на патрульном автомобиле у ж/дорожного переезда в <адрес>. В районе магазина «Ю» увидели свет фар двигавшейся автомашины и по <адрес> поехали проверить. Проехав до конца <адрес>, развернулись и поехали обратно в сторону ж/дорожного переезда. Около <адрес> в 30 метрах от них из дворов выехала автомашина "Ф". Увидев их автомашину водитель испугался и въехал в сугроб (обочины), остановился. Так как машина застряла левыми колёсами. Они с напарником остановились сзади данной автомашины. "Б" вышел из служебного автомобиля, подошёл к водителю представился, попросил документы и позвал его. Когда он подошёл "Б" передал документы водителя и попросил проверить их и водителя на наличие признаков опьянения. Они с водителем прошли в патрульный автомобиль. Он сел на переднее сиденье, а водитель на пассажирское. В процессе проверки документов он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя. Он спросил водителя выпивал ли он, на что тот ответил, что выпил немного пива. Он спросил водителя, где он проживает, тот ответил на <адрес> Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который согласился. Им были остановлены две автомашины из которых приглашены понятые - 2 человека. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии 2-х понятых, но водитель от подписи в нём отказался, о чём он зафиксировал в протоколе. Затем они проследовали в ГИБДД <адрес> для освидетельствования с помощью технических средств. Напарник "Б" около ГИБДД остановил 2-х понятых и пригласил в здание ГИБДД. В присутствии этих понятых провели освидетельствование данному водителю, где было выявлено алкогольное опьянение, но водитель не согласился с результатами освидетельствования и он в присутствии этих же понятых составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, водитель согласился. В <адрес> больнице водителю было проведено медицинское освидетельствование, где также было установлено состояние опьянения. Затем на водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Свидетель "В" пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа до 2-х часов он ехал с работы с <адрес> с Рукавишниковым С.Г.., который довез его до дома по адресу: <адрес>, а затем поехал домой. Больше пояснить ничего не смог.
Выслушав объяснения Рукавишникова С.Г., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД "А", свидетеля "В", проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами, и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями административного законодательства.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рукавишникова С.Г. вынесено мировым судьей 17 марта 2011 года в установленный законом срок со дня совершения Рукавишниковым С.Г. административного правонарушения. Кроме того, постановление строго соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, довод Рукавишникова С.Г. о том, что в постановлении допущены процессуальные нарушения, суд находит несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут у <адрес> Рукавишников С.Г. управлял автомашиной "Ф" государственный регистрационный номер №, принадлежащей "Д", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт нахождения Рукавишникова С.Г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №, согласно которого у Рукавишникова С.Г. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,38 мг/л выдыхаемого воздуха, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, который управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Рукавишникова С.Г. установлено состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее по тексту Правила), которые действуют с 01.07.2008 года.
Согласно п.13 Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.
В суд представлены заверенные копии лицензии с приложением разрешающим проведение в учреждении МУЗ «Ц» медицинского (наркологического) освидетельствования и свидетельства о прохождении врачом "Г" специальной подготовки по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами..
Согласно свидетельства № выданного ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ врач "Г" имеет право на работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию сроком на три года.
В связи с чем, довод Рукавишникова С.Г. о том, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством вины Рукавишникова С.Г., поскольку он оформлен ненадлежащим образом, т.к. в нем не указано кем было проведено медицинское освидетельствование, так же не указан номер документа подготовки медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения на базе которого проводилась подготовка, не может служить основанием для признания данного акта недопустимым доказательством и освобождения Рукавишникова С.Г. от административной ответственности.
Материалами дела установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя Рукавишникова С.Г., было произведено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями вышеуказанного постановления Правительства РФ, его освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, было произведено врачом "Г" в МУЗ «Ц» в установленном законом порядке.
Довод Рукавишникова С.Г. о том, что остановившись на своем автомобиле у дома № по <адрес>, он действительно выпил бутылку пива в машине, однако не собирался продолжать движение, суд не может принять во внимание, поскольку данный довод опровергается показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД "А", оснований не доверять которым у суда не имеется, пояснившего, что «около <адрес> в 30 метрах от них из дворов выехала автомашина "Ф" Увидев их автомашину водитель испугался и въехал в сугроб (обочины), остановился», а также другими материалами дела.
Таким образом, позицию Рукавишникова С.Г. суд расценивает как избранную форму защиты, преследующую цель избежать административной ответственности.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Рукавишникова С.Г. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Рукавишникова С.Г. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 17 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рукавишникова С.Г. оставить без изменения, а жалобу Рукавишникова С.Г. без удовлетворения.
Судья: подпись.
<данные изъяты>.
Судья:Е.С.Кленкова
Подлинник решения хранится в материалах № 12-63/11г. Балахнинского городского суда.