Дело № 12-82/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Балахна20 мая 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Козлов О.А., с участием Казимова Ш.К, представителей ОГИБДД "Б", "А", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КАЗИМОВА Ш.К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, - Зеленина Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района от 12.04.2011г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 от 12.04.2011г. по делу об административном правонарушении Казимов Ш.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Казимова Ш.К. по доверенности – Зеленин Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление на предмет его отмены и прекращения производства по делу.
В обоснование жалобы представитель Казимова Ш.К. по доверенности – Зеленин Д.Н. указал, что Казимов Ш.К. с постановлением мирового судьи не согласен по следующим обстоятельствам. При рассмотрении дела не доказан квалифицирующий признак состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно – законное требование сотрудника полиции, поскольку полностью нарушена установленная законом процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование. В жалобе представлена своя оценка собранным по делу доказательствам.
В судебном заседании Казимов Ш.К. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что при задержании сотрудники ГИБДД его избили.
Представитель Казимова Ш.К. по доверенности – Зеленин Д.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой дело слушанием отложить ввиду его занятости в других процессах.
Сотрудники ОГИБДД "Б". "А" представили в суд видеозапись момента составления протокола об административном правонарушении, на которой заснят момент отказа Казимова Ш.К. от прохождения освидетельствования в присутствии понятых.
Проверив материалы дела, суд находит, что жалоба представителя Казимова Ш.К. – Зеленина Д.Н. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2.3.3. Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения…
Согласно ч.1,2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…»:
2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 01час 00минут в здании ОВД по <адрес> Казимов Ш.К. после управления автомашиной ФИО14 государственный номер № не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По факту правонарушения в отношении Казимова Ш.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве основания указано управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка) не имея при себе водительского удостоверения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве результата указан отказ от продувания прибора – алкотест заводской номер ARZJ-0115. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, изменение окраски кожи лица, поведение не соответствующее обстановке. В рапорте ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД <адрес> "А" указано на отказ водителя Казимова Ш.К. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен административный протокол, подписывать который Казимов Ш.К. отказался. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования составлены в присутствии двух понятых: "В" и "Г"
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» для привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ необходимо наличие нескольких условий:
- основания привлечения - отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику;
- законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О законности оснований для направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Факт отказа Казимова от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с достоверностью подтверждается представленной в суд видеозаписью.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Доводы жалобы представителя Казимов Ш.К. по доверенности – Зеленина Д.Н. являются субъективной переоценкой доказательств положенных в основу постановления мирового судьи. Все обстоятельства, изложенные в жалобе, были изучены мировым судьей при первоначальном рассмотрении дела и получили свою оценку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура привлечения Казимова Ш.К. к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ соблюдена в полном объеме, суд находит доводы его жалобы надуманными и относится к ним критически. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района по делу об административном правонарушении от 12.04.2011г. в отношении Казимова Ш.К. оставить без изменения, жалобу представителя Казимова Ш.К. – Зеленина Д.Н. - без удовлетворения.
Судья подпись
<данные изъяты>
СудьяКозлов О.А.