<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
г.Балахна17 мая 2011 года
Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Кленкова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Темнова П.П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца гор<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 05 апреля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 05 апреля 2011 года Темнов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В жалобе Темнов П.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области от 05.04.2011года.
В судебное заседание не явился инспектор ДПС полка ДПС "А", хотя о дне, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен должным образом. Суд находит рассмотреть жалобу без его участия, поскольку это не противоречит требованиям КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель жалобы Темнов П.П. доводы жалобы поддержал и пояснил, что с протоколом не согласен, так как правила дорожного движения он не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов на автомашине "ХХ" №52, принадлежащей его жене "Б" выезжал из <адрес>. Перед трассой на Н.Новгород-Иваново стоял знак 2.4 «Уступи дорогу». Выехав на трассу с <адрес> стал двигаться в сторону <адрес>. Проехав кафе «Ф» начал обгонять автомашину "Ш", выехал при этом на полосу встречного движения. Знака «Обгон запрещён» при выезде с <адрес> не было. Знак «Обгон запрещен» установлен перед поворотом на <адрес>, а после поворота дублирующего знака нет. Работники ГИБДД догнали его после поворота на Московскую трассу. Составили на него протокол по ст.12.15ч.4 КоАП РФ, за то, что он совершил обгон на 29 км трассы Н.Новгород-Иваново в зоне действия знака «Обгон запрещён». Он просил зарисовать схему работников ГИБДД, где он нарушил правила дорожного движения, но работники ГИБДД зарисовывать ничего не стали. Он расписался в протоколе и написал в пояснениях, что на дорожном полотне нет разметки. В машине он ехал один. О том, что он выезжал с <адрес> не говорил в мировом суде, так как у него вылетело из головы. В тот день видеорегистратор у него работал, но на флешку не записывал.
Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД "С" в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал с 06 час 45 мин до 18 час 45 мин. В первой половине этого дня время точно не помнит с напарником "А" на патрульном автомобиле несли службу на <адрес> трассы Н.Новгород-Иваново, в районе кафе «Ф». Им была замечена автомашина "ХХ" под управлением данного водителя, который совершил обгон автомашины "Ш" в зоне действия знака «Обгон запрещён», а закончил манёвр вне зоны действия знака «Обгон запрещён». Знак «Обгон запрещён» установлен после ж/дорожного переезда, где-то около 200 метров после него. Когда водитель совершил обгон это было зафиксировано средством видеофиксации «Визир». Водителя "ХХ" остановили где-то на <адрес> трассы «Н.Новгород- Иваново», показали видеозапись нарушения. Однако, водитель не согласился с нарушением и пояснил, что у него есть два видеорегистратора и он покажет запись в суде. На водителя был составлен административный протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Водитель при составлении протокола пояснил, что ехал с <адрес> по заявке, о том, что он выезжал с <адрес> не говорил. Обгон водитель совершил в районе кафе «Ф».
Выслушав объяснения представителя заявителя жалобы Темнова П.П., инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД "С", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
Согласно ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.11 мин. на 29 км трассы «Н.Новгород-Иваново» Темнов П.П. управляя автомашиной "ХХ" №, принадлежащей "Б", нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Доводы, Темнова П.П. о том, что знака «Обгон запрещён» при его выезде с <адрес> не было, так как он установлен перед поворотом на <адрес>, а после поворота дублирующего знака нет, судом не может быть принят во внимание, поскольку согласно представленной в суд ОГИБДД ОВД по <адрес> дислокации дорожных знаков, знак 3.20 «Обгон запрещен» находится после поворота на <адрес> на 28 км трассы «Н.Новгород-Иваново».
Довод Темнова П.П. о том, что в настоящее время дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен перед поворотом на <адрес> не может служить основанием для освобождения Темнова П.П. от административной ответственности, поскольку согласно сведениям ОГИБДД ОВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (на дату совершения Темновым П.П. административного правонарушения) дорожные знаки 3.20 (3.21) были установлены согласно дислокации, т.е. на пикете 28км+400м слева. В конце марта 2011 года вышеуказанные дорожные знаки были сбиты и похищены неустановленным лицом. В середине апреля эксплуатирующей организацией ОАО «Городецдорремстрой» дорожный знак 3.20 был восстановлен, но был ошибочно установлен на отметке 28км+600м. В настоящее время данные знаки приведены в соответствие с дислокацией дорожных знаков трассы «Н.Новгород-Иваново».
К показаниям Темнова П.П. о том, что он выезжал с <адрес> суд относится критически, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, а так же при даче пояснений сотрудникам ДПС, Темнов П.П. пояснил, что ехал с <адрес> в <адрес>, и расценивает позицию Темнова П.П. как избранную форму защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Кроме того, на момент совершения Темновым П.П. административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, дорожные знаки 3.20 (3.21) были установлены согласно дислокации, т.е. на пикете 28км+400м слева.
Отсутствие схемы нарушения ПДД, с которой Темнов П.П. должен быть ознакомлен не может служить основанием для освобождения его от ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт совершения Темновым П.П. административного правонарушения подтверждается доказательствами собранными в материалах дела: видеозаписью правонарушения, показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД "С", и др. документами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласованы, дополняют друг друга и дают суду возможность сделать вывод о виновности Темнова П.П.
Представленные Темновым П.П. фотографии и схемы с места совершения административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку суд не имеет возможности определить подлинность и достоверность указанного участка дороги.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Темнова П.П. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок со дня совершения Темновым П.П. административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установила в действиях Темнова П.П. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Срок административного наказания определен судьей в пределах санкции статьи, с учетом отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд находит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 05 апреля 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Темнова П.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского района Нижегородской области Шишовой С.А. от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Темнова П.П. оставить без изменения, а жалобу Темнова П.П. – без удовлетворения.
Судья:подпись.
<данные изъяты>
Судья:Е.С. Кленкова
Подлинник решения хранится в материалах № 12-69/11г. Балахнинского городского суда.